Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2015 (12-466/2014;) от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск           04 февраля 2015г.

Судья Кировского районного суда г.Томска Чижиков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе Прокопьева АА /________/.р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 19.11.2014, вынесенные в отношении Прокопьева АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска Прокопьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Прокопьев А.А. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Указывает, что данное административное дело в нарушение положений ст.25.1 КоАП РФ необоснованно рассмотрено в его отсутствие. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Богушевич В.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что в акте медицинского освидетельствования неверно указано наименование учреждения, врач которого проводил освидетельствование. Его подзащитный отрицает факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Прокопьев А.А. 21.09.2014 г. в 19 часов 08 минут управлял автомобилем /________/ государственный регистрационный знак /________/, на 13 км. Автодороги Томск – Межениновка в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

О том, что водитель Прокопьев А.А. 21.09.2014 находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него, в том числе инъекция сосудов склер, неустойчивость позы, запах алкоголя из полости рта, то есть признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475.

Направление Прокопьева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Прокопьев А.А. согласился. По итогам медицинского освидетельствования у Прокопьева А.А. установлено состояние опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.09.2014г.

Факт совершения Прокопьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами инспекторов ДПС от 21.09.2014г., согласно которым 21.09.2014 при несении службы был остановлен автомобиль под управлением Прокопьева А.А., от которого исходил сильный запах алкоголя. Водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Прокопьева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Прокопьева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности.

Как видно из дела, в целях извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.11.2014, Прокопьев А.А., а также его защитник Богушевич В.Г. заблаговременно извещались о времени и месте рассмотрения дела. Прокопьев А.А. извещен по телефону, защитник Богушевич В.Г. лично. В назначенное время Прокопьев А.А. и его защитник адвокат Богушевич В.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки судью не известили.

Приведенные способы извещения согласуются с положениями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено Прокопьеву А.А. в ОГАУЗ "Томская РБ", заключение о нахождении Прокопьева А.А. в состоянии опьянения вынесено врачом Кайлиной А.Н., которая прошла соответствующую подготовку и имеет удостоверение №22 от 15.05.2014г.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 21.09.2014г. следует, что состояние опьянения у Прокопьева А.А. установлено. Медицинским работником дано обоснованное заключение о нахождении Прокопьева А.А. в состоянии опьянения. Указание в штампе акта прежнего названия учреждения «ОГБУЗ Томская районная больница», существенного значения для рассмотрения дела не имеет и не влияет на установление врачом состояния опьянения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт нахождения Прокопьева А.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 19.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Прокопьев АА, оставить без изменения, жалобу защитника Богушевича В.Г. - без удовлетворения.

Судья: подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ___________________ Д.А. Чижиков