Решение по делу № 2-6650/2012 от 16.08.2012

Дело № 2 – 4793/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 08 ноября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Комаровой И.А. по доверенности Залоги А.А.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Комаровой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения предусмотренного договорами ОСАГО и ДСАГО. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобили получили механические повреждения, собственникам, причинен материальный ущерб.

Истец в исковом заявлении считает, что виновным в ДТП является водитель Плотников А.В., который управлял автомобилем -МАРКА1-, и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- принадлежащей ей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, которым управлял водитель Плотников А.В., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того, у владельца автомобиля -МАРКА1- на момент ДТП имелся полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец просит суд взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя (л.д. 5).

В суд истец представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, при этом указал, что истец с претензией обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в добровольном порядке выплатить дополнительное страховое возмещение, получили отрицательный ответ и поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 47).

Суд определил с учетом мнения истца и его представителя и на основании гл. 22 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмеще­нию в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспорт­ных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевше­го.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в поряд­ке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1- гос.номер № под управлением водителя Плотникова А.В. и -МАРКА2- гос.номер №, под управлением водителя Комарова Н.А.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель Плотников А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Собственником транспортного средства -МАРКА2- является истец.

В результате ДТП автомобилю истица были причинены механические повреждения, повлекшие необходимость проведения восстановительного ремонта, характер которых описан в Справке о ДТП в том числе: передний бампер, капот, правое переднее крыло, левое переднее крыло, левая фара, решетка радиатора, левая передняя противотуманная фара, омыватель фары справа.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Плотникова А.В. застрахована в ООО «Росгосстарх», имеет страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, с которым представила документы, достаточные для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. По данному факту обращения ответчиком заведено дело № и №.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил, что согласно заключению № о стоимости поврежденного автомобиля -МАРКА2- составленного независимой экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта -МАРКА2- составляет -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере -СУММА3-, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При этом истец была лишена ответчиком возможности выразить свое мнение относительно недостаточности указанной суммы страхового возмещения для оплаты восстановительного ремонта автомобиля, поскольку ни калькуляция, ни результаты исследования, ни иные документы относительно оценки стоимости ущерба ей не были предоставлены ответчиком. При ознакомлении истца с суммой страховой выплаты написала о своем не согласии с размером выплаты.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра».

В связи с нарушением ответчиком требований Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец приняла решение обратиться к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ- за определением стоимости материального ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП, для определения суммы страхового возмещения.

В соответствии с выводами, изложенными в Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа узлов и деталей составляет -СУММА5-, без учета износа узлов и деталей в размере -СУММА4-.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей -СУММА6- разницы, между выплаченной ей суммой страхового возмещения в размере -СУММА3-, и суммой материального ущерба согласно заключению специалиста с учетом износа -СУММА5-.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных ею требований.

Страховщиком нарушены права и охраняемые законом интересы истицы, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормам ФЗ «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства по возмещению вреда причиненного имуществу истца, лежат на страховщике лица виновного в совершении ДТП, т.е. на ООО «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при определении размера восстановительного расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет сумму в размере 120 000 рублей. Кроме того, имеется договор ДСАГО.

Основания не доверять заключению специалиста, представленного истцом, у суда отсутствуют.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-., так же подлежат взысканию в пользу истца за счет страхового возмещения и расходы по оплате специалиста в размере -СУММА8-.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА9-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА10-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА7-.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных зако­ном, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сум­мы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного су­да РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами граждан­ских дел о защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установ­ленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удов­летворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный инди­видуальным предпринимателем, импортером ), суд взыскивает с от­ветчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявля­лось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения в сумме -СУММА9-.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Комаровой И. А. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-, штраф в размере -СУММА11-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА8-, по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА10-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА7-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.В. Тонких