Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2759/2018 ~ М-1876/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2759/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабедевой Фаины Хаимовны к Алгоеву Антону Петровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 04 июня 2017 года примерно в 12 часов 38 минут Алгоев А.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>, в районе перекрестка пр. А.Невского и ул. Луначарского в г. Петрозаводске выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением водителя Сергеева Р.А. Транспортные средства получили механические повреждения. Истцу выплачено страховое возмещение в общем размере 277900 рублей. Согласно актам выполненных работ от 01 июля 2017 года №№9, 10 фактическая стоимость работ по ремонту автомобиля «<данные изъяты>, составила 361600 рублей. Ремонт автомобиля выполнен и оплачен истцом. На основании изложенного выше, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 83700 рублей, судебные расходы в сумме 17711 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Кугачева О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик разрешение требований истца оставил на усмотрение суда, указал, что не оспаривает свою вину в ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Третье лицо Сергеев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №5-1232/17-7, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2017 года в 12 часов 38 минут Алгоев А.П., управляя автомобилем «<данные изъяты> в районе перекрестка пр. А.Невского и ул. Луначарского в г. Петрозаводске, в нарушение пунктов 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения в Российской Федерации выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением водителя Сергеева Р.А. Транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Алгоева А.П., имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплачено с учетом решения Петрозаводского городского суда РК по делу №2-458/2017 страховое возмещение в размере 277900 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца представлены акты выполненных работ ООО «Фейскар» от 01 июля 2017 года №№9, 10, согласно которым фактическая стоимость работ по ремонту автомобиля «<данные изъяты>, составила 361100 рублей. Ремонт автомобиля выполнен и оплачен истцом, что подтверждается квитанцией от 01 июля 2017 года №23.

Стороной ответчика фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца оспорена не была. От проведения по делу судебной оценочной экспертизы ответчик отказался, указав, что согласен со стоимостью ремонта автомобиля обозначенной в указанных выше актах.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное выше, положения ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и законными в силу чего подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 83700 рублей (361600 рублей – 277900).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенной выше нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 711 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

иск Кабедевой Фаины Хаимовны к Алгоеву Антону Петровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Алгоева Антона Петровича в пользу Кабедевой Фаины Хаимовны в счет возмещения ущерба 83700 рублей, судебные расходы в сумме 12711 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 28 апреля 2018 года