Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2015 от 26.05.2015

Дело №1-41/2015

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

г. Ковылкино 08 июня 2015 г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия               Лёвкин В.Ю.,

при секретаре Фоминой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Шерстобитовой Е.Б.,

подсудимых Мележечкина М.В., Сарайкина Е.П., Дугаева И.Г.,

защитников Дыдыкиной Е.В. представившей удостоверение № от 06.04.2010 года и ордер № от 05 июня 2015 года, Макеева О.А. представившего удостоверение № от 01.04.2014 года и ордер № от 05 июня 2015 года, Федина Н.В. представившего удостоверение № от 27.12.2002 года и ордер № от 05 июня 2015 года,

а также <потерпевший>, <потерпевший 1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мележечкина М.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Сарайкина Е.П., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Дугаева И.Г.. <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Мележечкин М.В., Сарайкин Е.П., Дугаев И.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

27 марта 2015 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Мележечкин М.В., совместно с Дугаевым И.Г. и Сарайкиным Е.П. находились в доме № по <адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Мележечкин М.В. предложил Дугаеву И.Г. и Сарайкину Е.П. совершить кражу имущества и бензина, из какого-либо автомобиля в <адрес>, на что Дугаев И.Г. и Сарайкин Е.П. согласились.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи Мележечкин М.В., Дугаев И.Г. и Сарайкин Е.П. на автомобиле марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, под управлением <свидетель> не ставя его в известность о своих преступных намерениях, приехали к дому № по <адрес>, где находился автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № принадлежащий <потерпевший>

28 марта 2015 года, около 00 часов 20 минут, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Мележечкин М.В., Дугаев И.Г. и Сарайкин Е.П. заранее взяв с собой из багажника автомашины <свидетель> канистру емкостью 10 литров и шланг, при этом не информируя последнего о своем преступном умысле, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю принадлежащему <потерпевший> Находясь возле указанной автомашины <потерпевший> Мележечкин М.В. действуя совместно с Дугаевым И.Г. при помощи заранее принесенного с собой шланга и канистры из топливного бака автомобиля слили в канистру 7 литров бензина марки Аи-92 стоимостью <N> рубля <N> копеек за 1 литр на сумму <N> рублей <N> копеек, а Сарайкин Е.П. в этот момент, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую правую переднюю дверь автомобиля проник в салон автомобиля, откуда с передних дверей, руками, без использования посторонних предметов, демонтировал и похитил акустическую систему «JBLCS 2105» с декоративными решетками стоимостью <N> рублей.

Продолжая реализацию совместного корыстного преступного умысла, из моторного отсека автомобиля <потерпевший>, подсудимые извлекли и похитили аккумуляторную батарею кальциевую «BRAVO» 6СТ 12V 480А (EN) стоимостью <N> рублей, с похищенным Мележечкин М.В., Дугаев И.Г., Сарайкинын Е.П. с места преступления скрылись.

Похищенным завладели полностью и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым <потерпевший> материальный ущерб на общую сумму <N> рублей <N> копеек.

28 марта 2015 года, после 00 часов 20 минут, Мележечкин М.В., Дугаев И.Г. и Сарайкин Е.П. на автомобиле марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный номер №, под управлением <свидетель> подъехали к дому № по <адрес>, где Дугаев И.Г. заметил припаркованный около дома автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, принадлежащей <потерпевший 1> с которого решил совершить кражу имущества. Выйдя из салона автомобиля <свидетель>, Дугаев И.Г., предложил Мележечкину М.В. и Сарайкину Е.П. совершить кражу имущества и бензина из автомашины марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, принадлежащей <потерпевший 1>, припаркованной возле указанного выше дома, на что последние согласились, тем самым они вступили с Дугаевым И.Г. в совместный корыстный преступный сговор.

Не информируя <свидетель> о своем преступном умысле, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, Дугаев И.Г. Мележечкин М.В. и Сарайкин Е.П., заранее взяв из багажника автомашины <свидетель> канистру емкостью 10 литров и шланг, подошли к дому № по <адрес>, возле которого находился автомобиль принадлежащий <потерпевший 1> Далее 28 марта 2015 года, около 00 часов 40 минут, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел направленный на кражу, подсудимые, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю <потерпевший 1>, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Дугаев И.Г. действуя совместно с Мележечкиным М.В., при помощи заранее принесенного с собой шланга и канистры стали из топливного бака автомобиля сливать бензин в канистру, тем самым совместно слили и похитили 6 литров бензина марки Аи-92 стоимостью <N> рубля <N> копеек за 1 литр на сумму <N> рублей <N> копеек. В это время Сарайкин Е.П. реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую правую переднюю дверь автомобиля проник в салон, откуда с передней панели похитил GPS навигатор марки «PrestigioGeovision 5566HD» стоимостью <N> рубля, переговорное устройство от радиостанции «MegaJet» (тангента) стоимостью <N> рублей, с автомагнитоллы установленной в передней панели автомобиля похитил внешний накопитель флеш карту марки «SILICONPOWER» 4 GB стоимостью <N> рубля, а также из бардачка в передней панели похитил футляр-чехол с 20CD дисками с музыкальными сборниками, не представляющих ценности для <потерпевший 1>, после чего отсоединил от прикуривателя автомобиля и похитил зарядное устройство для мобильного телефона со встроенным USB марки «Gerffins» стоимостью <N> рублей, после чего со всем похищенным Дугаев И.Г., Мележечкин М.В. и Сарайкин Е.П. с места совершения преступления скрылись.

Похищенным завладели полностью и распорядились по своему усмотрению, причинив <потерпевший 1> значительный материальный ущерб на общую сумму <N> рублей <N> копеек.

В судебном заседании подсудимые Мележечкин М.В., Сарайкин Е.П., Дугаев И.Г. вину признали полностью.

<потерпевший> <потерпевший 1> представили суду письменные заявления о прекращении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в связи с примирением с подсудимыми, так как ущерб возмещен в полном объеме, у них претензий к подсудимым нет, перед ними извинились, они примирились.

В судебном заседании подсудимые Мележечкин М.В., Сарайкин Е.П., Дугаев И.Г. заявили о своем согласие о прекращении дела за примирением сторон.

Защитники Дыдыкина Е.В., Макеев О.А., Федин Н.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель старший помощник Ковылкинского межрайонного прокурора Шерстобитова Е.Б. возражала против прекращения уголовного дела за применением сторон.

Выслушав мнение подсудимых, защитников, которые не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, гос.обвинителя, а также изучив ходатайства потерпевших о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд считает возможным дело прекратить за применением сторон, так как подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, характеризуются с положительной стороны, ущерб ими возмещен полностью, с <потерпевший> и <потерпевший 1> помирились.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.3 ст. 15 УК Российской Федерации преступления совершенные подсудимыми, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении             Мележечкина М.В., Сарайкина Е.П., Дугаева И.Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и статьей 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим, как и в связи с деятельным раскаянием, является правом, а не обязанностью соответствующих органов и осуществляется по их усмотрению, обусловленному интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лиц, освобождаемых от ответственности.

Возмещение вреда причиненного преступлением по рассматриваемому уголовному делу в первую очередь удовлетворило потерпевшего, права и интересы других лиц при совершении преступлений виновными не нарушены, также не затрагиваются иные защищающие законом объекты, добровольность волеизъявления потерпевших, и поэтому закон допускает при согласии сторон и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного преследования в отношении лиц, совершивших эти преступления.

В судебном заседании подсудимые Мележечкин М.В., Сарайкин Е.П., Дугаев И.Г. вину в совершении преступлений признали, раскаялись в содеянном, из имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимых, следует, что ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства, учебы характеризуются с положительной стороны (л.д.9,12,31,36,56,60 т.3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мележечкина М.В., Сарайкина Е.П., Дугаева И.Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с <потерпевший> и <потерпевший 1>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: два отрезка дактилопленки с микроволокнами - уничтожить; аккумуляторную батарею «BRAVO» 6СТ 12V 480А (EN), акустическую систему «JBLCS 2105» с декоративными решетками, передать в пользование <потерпевший>; вязанные перчатки, канистру емкостью 10 литров, шланг - уничтожить; автомашину марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер №, переданную на ответственно хранение <свидетель> - считать возвращенной по принадлежности; навигатор марки «PrestigioGeovision 5566HD», переговорное устройство от радиостанции «MegaJet» (тангента), внешний накопитель флеш карта «SILICONPOWER» 4 GB чехол-футляр «iceberg» с 20 CD дисками с музыкальными сборниками, переданные на ответственное хранение <потерпевший 1> - считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: