Решение по делу № 2-306/2016 ~ М-270/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-306/2016

Поступило в суд 21.03.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года                                        р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего, судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре ФИО12

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 в лице ФИО8 был заключен Договор купли-продажи строительных материалов согласно заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей. В этот же день истцом товар был оплачен, в подтверждение чего последнему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от него ФИО8 принял 80000 рублей и определил срок доставки товара 10 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо других документов продавцом истцу предоставлено не было, на вопрос истца продавцу, ФИО8 пояснил, что документы будут переданы при доставке товара.

Купленный истцом строительный материал не был доставлен, документы не переданы.

В июле 2015 года истцом было подано исковое заявление в Ордынский районный суд <адрес> к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

В ходе судебного следствия стало известно о смерти ответчика ФИО4, в связи с чем гражданское дело было прекращено в связи со смертью ответчика на основании ст. 220 ГПК РФ.

Истец указывает, что наследниками имущества ФИО4 по закону являются его мать ФИО2 и брат ФИО3. Наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> стоимостью более 500000 рублей.

До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму предварительной оплаты товара в размере 80000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти) в размере 30000 рублей, проценты за пользование денежной суммой в размере 80000 рублей, исходя из средней ставки банковского процента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей суммы задолженности, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления и представительства в суде в сумме 10000 рублей, по 5000 рублей с каждого из ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО5 с учетом информации, представленной нотариусом ФИО9 о том, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась только наследник по закону: мать – ФИО2, иных наследников, принявших наследство не имеется, уточнил исковые требования, просил сумму предварительной оплаты товара в размере 80000 рублей, пеню в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2600 рублей взыскать с наследника принявшей наследство – ФИО2, требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в размере 80000 рублей, исходя из средней ставки банковского процента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей суммы задолженности, в связи с непредставлением в судебное заседания расчета, не поддержал.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором подтвердила то обстоятельство, что приняла наследство после смерти сына – ФИО4, просила не взыскивать с неё заявленную истцом денежную сумму, так как её вины в сложившейся спорной ситуации нет, об отложении судебного разбирательства не просила.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжалованным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, что подтверждается об оплате денежных средств, ФИО5 были заявлены исковые требования к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4 в связи со смертью. С точки зрения ч.2 ст.61 ГПК РФ данное определение имеет преюдициальное значение.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что наследодатель получил денежные средства от истца в счет поставки строительного материала в будущем, однако строительный материал истцу не поставлен.

Согласно информации отдела ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34).

Согласно копии наследственного дела (л.д.27-31), представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, наследником принявшим наследство является ответчик ФИО2, иных наследников, принявших наследство не имеется.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором только при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, наследственным имуществом является: ? доли земельного участка, из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 430 кв.м., адрес (местоположение): обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, р.<адрес>; ? доли в общей долевой собственности на жилую квартиру, общей площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 40).

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанную жилую квартиру, приобщенного к материалам дела в ходе судебного заседания, кадастровая стоимость квартиры составляет 543389 рублей 08 копеек, что явно превышает размер взыскиваемой истцом с ответчика денежной суммы. Доказательств обратному суду не представлено.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Исходя из установленных судом обстоятельств и требований гражданского законодательства, учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что после принятия наследником наследства в порядке универсального правопреемства к ответчику ФИО2, являющейся наследником ФИО4, перешла обязанность по уплате суммы предварительной оплаты товара в размере 80000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти) в размере 30000 рублей.

В обосновании размера пени в сумме 30000 рублей взыскиваемых с ответчика истцом предоставлен расчёт. Данный расчёт судом проверен и является математически верным.

В силу ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Факт понесенных истцом расходов, а именно: истцом уплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); истцу ФИО5 была оказана юридическая помощь, что подтверждается квитанцией приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесённые истцом на оплату госпошлины в порядке возврата в размере 2600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку заявленный истцом размер на оплату услуг представителя является разумным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму предварительной оплаты товара в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, пеню в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 (десять тысяч) рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей. Всего 122600 (сто двадцать две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья