Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2016 от 30.09.2016

Дело №12-243/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 07 ноября 2016 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кычиной Анны Прокопьевны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО3 №КС/7.30-2016 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УФАС по НАО) №КС/7.30-2016 от ДД.ММ.ГГГГ Кычина А.П. за нарушение предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Кычина А.П. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, не отрицая наличие в её действиях состава административного правонарушения, полагает, что совершенное ею деяние является малозначительным. В обосновании жалобы указывает, что ранее к административной ответственности не привлекалась, выявленное нарушение не повлияло на результат закупки, вину в совершении правонарушения признала полностью.

Кычина А.П. и должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу в суд не явились, извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно п.2 ч.6 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2014 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в том числе, информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Нарушение указанной нормы составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, согласно которой нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Вина Кычиной А.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении №КС/7.30-2016 от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции аналитика 2 внутридолжностной категории Административно-управленческого аппарата; копией приказа о подготовке документации об организации и проведении торгов в виде открытого аукциона в электронной форме и утверждении комиссии по проведению закупки от ДД.ММ.ГГГГ №-КСД; копией решения о нарушении законодательства о контрактной системе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ и не оспариваются заявителем.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Принимая во внимание, что совершенное Кычиной А.П. правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, заключением государственных и муниципальных контрактов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, указанное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления.

Кроме того такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Основания невозможности применения к Кычиной А.П. положений ст.2.9 КоАП РФ полно и обоснованно мотивированы должностным лицом в обжалуемом постановлении и в определении об отказе в удовлетворении ходатайства по делу №КС/7.30-2016.

Постановление о привлечении Кычиной А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО3 №КС/7.30-2016 от 20 сентября 2016 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Кычиной Анны Прокопьевны по ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кычиной А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток.

Судья подпись А.С.Бородин

Копия верна: Судья – А.С.Бородин