Решение по делу № 2-1560/2013 от 09.01.2013

дело № 2-1560/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.,

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Т. Е. к Управлению ЖКХ Администрации г.Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что является ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры, в которой в целях улучшения условий проживания осуществила перепланировку путем переноса деревянной перегородки между помещениями № и № в сторону помещения №, переноса дверного проема в помещении № из помещения № в помещение №, переноса дверного проема в деревянной перегородке между помещениями № и № на <данные изъяты> мм в сторону помещения №, переноса деревянной перегородки между помещениями № и № в сторону помещения №, демонтажа дверного проема в деревянной перегородке между помещениями № и № на <данные изъяты> мм в сторону помещения №, в результате которой изменилась площадь помещений. Разрешения на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.

Истец – Кузнецова Т.Е. и ее представитель по доверенности Федорцов М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – Управление ЖКХ Администрация города Подольска, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Третье лицо – Кузнецова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо – ООО «Независимая Экспертиза и Оценка», представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают Кузнецова Т.Е., Кузнецова Н.В., н/л Кузнецова М.С., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12), истец является ответственным квартиросъемщиком квартиры, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.6).

В указанной квартире сделана перепланировка, выразившаяся в переносе деревянной перегородки между помещениями № и № в сторону помещения №, переносе дверного проема в помещении № из помещения № в помещение №, переносе дверного проема в деревянной перегородке между помещениями № и № на <данные изъяты> мм в сторону помещения №, переносе деревянной перегородки между помещениями № и № в сторону помещения №, демонтаже дверного проема в деревянной перегородке между помещениями № и № на <данные изъяты> мм в сторону помещения №, в результате которой общая площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-11).

Согласно решению межведомственной комиссии Администрации г.Подольска № от д.м.г в согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения отказано в связи с отсутствием разрешения на перепланировку (л.д.13).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № выполненного ООО «Независимая Экспертиза и Оценка», выполненная перепланировка требования СНиП 31.03-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части площадей жилых помещений, инсоляции помещений, расположения санузлов, кухни и вентиляции - не нарушены, нарушения законных прав и интересов других лиц не имеется (л.д.14-25).

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Исследовав собранные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, поскольку данная перепланировка, выразившаяся в переносе деревянной перегородки между помещениями № и № в сторону помещения №, переносе дверного проема в помещении № из помещения № в помещение №, переносе дверного проема в деревянной перегородке между помещениями № и № на <данные изъяты> мм в сторону помещения №, переносе деревянной перегородки между помещениями № и № в сторону помещения №, демонтаже дверного проема в деревянной перегородке между помещениями № и № на <данные изъяты> мм в сторону помещения №, в результате которой общая площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Т. Е. к Управлению ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Р.Гурина