Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1696/2014 от 13.10.2014

№ 22и-1696/2014     Районный судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2014 г.      г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозова В.И. в интересах осужденного Исаева П.И. на постановление Советского районного суда г. Орла от 24 сентября 2014 г. о направлении по подсудности ходатайств об условно-досрочном освобождении, заявленных осужденным Исаевым П.И., <дата> года рождения, и его адвокатом Морозовым В.И.

Заслушав выступление осужденного Исаева П.И. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Морозова В.И., просивших об отмене постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Полухиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Исаев П.И. осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 июня 2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <...> годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу Исаев П.И. и его адвокат Морозов В.И. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении Исаева П.И. от отбывания наказания, поскольку до постановления приговора он в порядке меры пресечения отбыл установленную законом часть срока лишения свободы.

Судом указанные ходатайства направлены в Урицкий районный суд Орловской области для рассмотрения по подсудности в связи с выбытием Исаева П.И. из СИЗО-1 г. Орла для отбывания наказания в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов В.И. в интересах осужденного Исаева П.И. просит судебное постановление отменить и рассмотреть ходатайства по существу. Приводит доводы о незаконности принятого решения, поскольку оно вынесено судом по итогам судебного заседания без участия осужденного Исаева П.И., чем были нарушены его права.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 397, п. 3 ст. 396 УК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

    В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 13 постановления Пленума от 21 апреля 2009 г. N 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Установлено, что Исаев П.И. с <дата> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 июня 2014 г., который вступил в законную силу <дата>

<дата> в Советский районный суд г. Орла поступило ходатайство осужденного, а затем его адвоката Морозова В.И. об условно-досрочном освобождении Исаева П.И. от отбывания наказания. Их рассмотрение было назначено судом на <дата>

В судебном заседании суд установил, что <дата> осужденный Исаев П.И. убыл для отбывания наказания в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области <адрес>.

При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение о направлении ходатайств осужденного Исаева П.И. и его адвоката Морозова В.И. в Урицкий районный суд Орловской области для рассмотрения по подсудности.

Тот факт, что обжалуемое решение принято судом в отсутствие осужденного Исаева П.И., не имеет в данном случае правового значения, поскольку вопрос об условно-досрочном освобождении по существу в указанном судебном заседании не рассматривался. Напротив, ходатайства направлены для рассмотрения в суд по месту отбывания Исаевым П.И. лишения свободы для обеспечения его конституционных прав, а также прав, гарантированных УПК РФ, в том числе права на участие в судебном заседании и доведение до суда своей позиции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 24 сентября 2014 г. в отношении Исаева П.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морозова В.И. в интересах осужденного Исаева П.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья