Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2016 от 05.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21.07.2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием прокурора ФИО8,

подсудимых В.А.А., К.А.А.

защитников ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО10, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

В.А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К.А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В.А.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. и К.А.А. находились на <адрес>, на расстоянии около 1000 метров к востоку от <адрес> названного населенного пункта, при этом увидели, что территория указанной станции водозабора имеет сплошное ограждение, выполненное из металлических столбов и колючей проволоки, и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение в течение ближайших нескольких дней части столбов данного ограждения, которые в дальнейшем намеревались продать, а вырученные денежные средства разделить между собой.

Осуществляя задуманное преступление, В.А.А. и К.А.А., действуя совместно согласно достигнутой договоренности, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ (точные день и время в ходе следствия не установлены) на автомобиле <данные изъяты>, находящемся в пользовании последнего, приехали к ограждению вышеуказанной станции водозабора <данные изъяты>, охраняемой входящими в штат работников указанной организации сторожами. После этого В.А.А. и К.А.А. убедились, что за их действиями никто не наблюдает и, используя лопату, извлекли из грунта не менее 10 металлических столбов, длиной 2,5 метра каждый, выполненных из трубы d89 мм., по цене 332 рубля 81 копейка за 1 метр, составлявших часть ограждения названной станции водозабора, незаконно проникнув таким образом на её территорию, и умышленно тайно их похитили. Затем В.А.А. и К.А.А. с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Далее В.А.А. и К.А.А., руководствуясь корыстным мотивом, в продолжение своих преступных действий, охватываемых единым умыслом, направленным на тайное хищение как можно большего количества столбов ограждения вышеуказанной станции водозабора, продолжая доводить до конца задуманное преступление, в течение последующих нескольких дней с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, находившемся в пользовании В.А.А., приезжали к названной станции водозабора <данные изъяты> и, действуя совместно аналогичным вышеуказанному способом, незаконно проникая на территорию названной станции водозабора, тайно похищали металлические столбы, являвшиеся составной частью её ограждения.

Всего в течение нескольких дней подряд с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. и К.А.А. умышленно тайно похитили 214 принадлежащих <данные изъяты> металлических столбов, длиной 2,5 метра каждый, выполненных из трубы d89 мм., по цене 332 рубля 81 копейка за 1 метр, общей длиной 535 метров, которыми после совершения преступления распорядились по своему усмотрению.

В результате длящихся совместных умышленных противоправных общественно опасных действий В.А.А. и К.А.А. имуществу <данные изъяты> причинен имущественный вред на общую сумму 178053 рубля 35 копеек.

Учитывая, что В.А.А. и К.А.А. совершили хищение всего вышеуказанного имущества с единым умыслом из одного и того же источника одним и тем же способом в течении непродолжительного времени, их действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

К.А.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. и К.А.А. находились на <адрес>, на расстоянии около 1000 метров к востоку от <адрес> названного населенного пункта, при этом увидели, что территория указанной станции водозабора имеет сплошное ограждение, выполненное из металлических столбов и колючей проволоки, и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение в течение ближайших нескольких дней части столбов данного ограждения, которые в дальнейшем намеревались продать, а вырученные денежные средства разделить между собой.

Осуществляя задуманное преступление, В.А.А. и К.А.А., действуя совместно согласно достигнутой договоренности, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ (точные день и время в ходе следствия не установлены) на автомобиле <данные изъяты>, находящемся в пользовании последнего, приехали к ограждению вышеуказанной станции водозабора <данные изъяты>», охраняемой входящими в штат работников указанной организации сторожами. После этого В.А.А. и К.А.А. убедились, что за их действиями никто не наблюдает и, используя лопату, извлекли из грунта не менее 10 металлических столбов, длиной 2,5 метра каждый, выполненных из трубы d89 мм., по цене 332 рубля 81 копейка за 1 метр, составлявших часть ограждения названной станции водозабора, незаконно проникнув таким образом на её территорию, и умышленно тайно их похитили. Затем В.А.А. и К.А.А. с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Далее В.А.А. и К.А.А., руководствуясь корыстным мотивом, в продолжение своих преступных действий, охватываемых единым умыслом, направленным на тайное хищение как можно большего количества столбов ограждения вышеуказанной станции водозабора, продолжая доводить до конца задуманное преступление, в течение последующих нескольких дней с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, находившемся в пользовании В.А.А., приезжали к названной станции водозабора <данные изъяты> и, действуя совместно аналогичным вышеуказанному способом, незаконно проникая на территорию названной станции водозабора, тайно похищали металлические столбы, являвшиеся составной частью её ограждения.

Всего в течение нескольких дней подряд с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. и К.А.А. умышленно тайно похитили 214 принадлежащих <данные изъяты> металлических столбов, длиной 2,5 метра каждый, выполненных из трубы d89 мм., по цене 332 рубля 81 копейка за 1 метр, общей длиной 535 метров, которыми после совершения преступления распорядились по своему усмотрению.

В результате длящихся совместных умышленных противоправных общественно опасных действий В.А.А. и К.А.А. имуществу <данные изъяты> причинен имущественный вред на общую сумму 178053 рубля 35 копеек.

Учитывая, что В.А.А. и К.А.А. совершили хищение всего вышеуказанного имущества с единым умыслом из одного и того же источника одним и тем же способом в течении непродолжительного времени, их действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

При ознакомлении с материалами уголовного дела В.А.А. и К.А.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый В.А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.

В судебном заседании подсудимый К.А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.

Представитель потерпевшего ФИО7 с особым порядком рассмотрения дела согласен.

Государственный обвинитель ФИО8, адвокат ФИО9, ФИО10, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимыми В.А.А. и К.А.А. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия его суд квалифицирует п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении меры наказания подсудимому В.А.А. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства – заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес> о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (т.1 л.д.93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств В.А.А. не установлено.

При назначении наказание подсудимому В.А.А. суд руководствуется положением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к В.А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия его суд квалифицирует п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении меры наказания подсудимому К.А.А. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства - заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес> о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (т.1 л.д.14), полное признание своей вины, в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание К.А.А. не установлено.

При назначении наказание подсудимому К.А.А. суд руководствуется положением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к К.А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Заявленные <данные изъяты> исковые требования как основанные на законе (ст. ст. 42, 44, 131 и 132 УПК РФ, ст. 1080 ГК РФ) подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде1 года исправительных работ с 20 % удержанием из заработанной платы в доход государства.

Меру пресечения В.А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать К.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде1 года исправительных работ с 20 % удержанием из заработанной платы в доход государства.

Меру пресечения К.А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> полностью удовлетворить.

Взыскать с К.А.А. и В.А.А. солидарнов пользу ООО «Воронежнефтьгазстрой» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 190156 (сто девяносто тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6:15 штук металлических столбов, находящихся на хранении у представителя потерпевшего - оставить потерпевшему <данные изъяты> регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящегося у В.А.А. – оставить у В.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий