Решение по делу № 1-249/2016 от 16.11.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Хилокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, не женатого, детей не имеет, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 09 ч.00м. в селе <адрес>, у ФИО1, находящегося в <адрес>, расположенном по <адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, и сдачи сортимента на приемный пункт древесины. С целью совершения своего преступного умысла, ФИО1 приготовил средства и орудия совершения преступления: автомашину марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, бензопилу марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. около 10 ч.00м. ФИО1 прибыл в квартал № выдел№ эксплуатационного участка лесов <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> отдела ГКУ «Управление лесничествами <адрес>»,находящегося на территории <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, в период с 10 ч.30 м. до 18 ч.00м., не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной),умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г.ФЗ№, и «Правил заготовки древесины»,утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.№ «Об утверждении правил заготовки древесины»),путем спиливания бензопилой марки «Штиль» совершил незаконную рубку тринадцати сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 11,53 метров кубических, четырех сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 4,27 кубических метров, относящихся к лесным насаждениям. После чего, ФИО1 раскряжевал спиленные деревья на сортимент 3 метра, и далее, при помощи деревянных покатов загрузил на автомашину «ЗИЛ-131» без государственных регистрационных знаков, приготовленный сортимент древесины породы сосна в количестве 53 штуки сортимент породы лиственница в количестве 8 штук на борт автомашины. При транспортировке заготовленной древесины был задержан сотрудниками полиции.

С учетом лесных податей за древесину породы сосна в размере 92,4 рубля, за древесину породы лиственница в размере 74,1 рубля, кратности 50, в результате незаконной рубки деревьев лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который относится к крупному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником-адвокатом ФИО4 обвиняемый ФИО1заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 125-131).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник-адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал относительно особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО6, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено. Предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Описанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку таких данных не содержится в материалах уголовного дела.

В связи, с чем ФИО1 признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание подсудимым вины. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит.

Суд также учитывает, что исключительных обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем, суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, суд назначает наказание в виде лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает материальное положение и условия жизни семьи ФИО1,подсудимый и его гражданская супруга не работают, дохода не имеют, что, по мнению суда, дает основания не применять к подсудимому наказание в виде штрафа как основного вида наказания, так и дополнительного. ФИО1 не является должностным лицом, не осуществляет деятельность в сфере лесного хозяйства.

Учитывая характер и степень общественной опасно­сти преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие нака­зание, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, заявленный в ходе предварительного следствия, подсудимым ФИО1 признан в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ, ст. 100 ЛК РФ вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Размер вреда определяется по таксам и методикам, утвержденным Правительством РФ.

Поскольку судом установлен факт причинения вреда лесному фонду РФ в результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1, размер причиненного ущерба определен в порядке, установленном действующим законодательством, и составляет <данные изъяты> рублей, то на основании вышеприведенных положений закона, а также ч.6 ст.46 БК РФ с ФИО1 в бюджет муниципального района «<адрес>» <адрес> надлежит взыскать указанную сумму. Гражданский иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ. При этом суд отмечает, что вещественные доказательства: сортимент древесины породы «сосна» в количестве 53 штук объемом 8,004 м.куб, породы «лиственница» в количестве 8 штук объемом 1,421 м.куб., подлежат конфискации на основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст.99.1 ЛК РФ и передаче для реализации Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для обращения в доход государства, поскольку органами предварительного следствия принято решение о передаче указанных вещественных доказательств Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для хранения и реализации, однако доказательств тому, что вещественные доказательства переданы государственному органу, реализованы им, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ч. 1 ст. 104.3 УК РФ, при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 настоящего Кодекса в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу.

На основании вышеприведенных положений закона автомобиль «ЗИЛ -131» без государственных регистрационных знаков, № рамы 257486, бензопила марки «Штиль», принадлежащие ФИО1 на праве собственности, как орудия и средства совершения преступления подлежат конфискации с обращением взыскания в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ежеквартально являться для регистрации в данный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «<адрес>» в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: сортимент древесины породы «сосна» в количестве 53 штук объемом <данные изъяты> м.куб, породы «лиственница» в количестве 8 штук объемом 1,421 м.куб., конфисковать и передать для реализации Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для обращения в доход государства.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, № рамы <данные изъяты>, бензопила марки «<данные изъяты>», конфисковать и передать для реализации <данные изъяты> агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для обращения взыскания в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Хилокский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья-подпись

Верно.

Судья С.А.Клейнос