Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4103/2014 ~ М-3443/2014 от 25.08.2014

                                                                                            №2-4103/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Скакун И.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Володина В. Н. к ООО (Наименование1) о возмещении ущерба,

Установил:

Володин В.Н. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о возмещении ущерба от ДТП, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Володина В. Н.: страховую выплату – <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденных сумм. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в результате ДТП автомобиль (Марка2) (№), принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель а/м (Марка1) г/н (№) Дуров В.В. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в ООО (Наименование1) с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, которое не было удовлетворено ответчиком. Истец обратился в экспертное учреждение ООО (Наименование2) и (ДД.ММ.ГГГГ) было подготовлено экспертное заключение (№) о стоимости ремонта ТС, согласно которого восстановительный ремонт автомобиля (Марка2) с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 3-4).

Истец Володин В.Н. не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие ( л.д. 22).

Адвокат Дегтярев С.П., действующий в интересах Володина В.Н., на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) г. ( л.д. 23) настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика: ООО (Наименование1) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 19) о причинах неявки не доложено, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав    адвоката Дегтярева С.П., изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.

    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденными постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

    В соответствии с подп.б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

    расходы на оплату работ по ремонту;

    если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64 Правил).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 11 час. 35 мин. в <адрес> произошло ДТП с участие автомобиля (Марка1) под управлением (ФИО1) и автомобиля (Марка2), принадлежащего истцу ( л.д. 5-6), что подтверждается справкой о ДТП (№) ( л.д. 8).

Определением (№) об октазе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что водитель (ФИО1) не учел дорожные условия, особенности т/с совершил столкновение с автомобилем (Марка2) г/н (№).

     Гражданская ответственность (ФИО1) была застрахована в ООО (Наименование1)

За возмещением убытков, причиненных повреждением транспортного средства, истец обратился в ООО (Наименование1) где был застрахован риск ответственности за причинение вышеуказанного вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец направил в ООО (Наименование1) заявление, в котором просил явиться представителя страховой компании на осмотр автомобиля (Марка2) г/н (№), независимым оценщиком, который состоится в 10 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23).

(ДД.ММ.ГГГГ) года специалистом ООО (Наименование2) был произведен осмотр транспортного средства без участия представителя ООО (Наименование1) (л.д.10-12). Согласно заключению (№) о стоимости ремонта транспортного средства, размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет - <данные изъяты> рублей (л.д.10-12).

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.

Заключение дано экспертом обладающим специальными познаниями в области проведения технических экспертиз. Заключение обоснованно, мотивировано. Имеются ссылки на специальную литературу, использованную при производстве экспертизы.

Заявление о прямом возмещении ущерба и документы для выплаты страхового возмещения были представлены ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 25).Однако, ответа на указанное заявление не последовало.

Кроме того, истцом (ДД.ММ.ГГГГ) была направлена претензия ответчику ( л.д. 24), в которой истец просит произвести страховую выплату в кратчайшие сроки. Однако, и эта претензия была проигнорирована ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем и на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю истца.

При указанных обстоятельствах, с ответчика – ООО (Наименование1) в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Отсутствие ответа в установленный законом срок на заявление истца о выплате страхового возмещения, уклонение от выполнения принятых на себя обязательств по договору страхования, неоднократные обращения к ответчику, причинили, по мнению суда, истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях относительно выплаты страхового возмещения за поврежденный автомобиль. С учетом степени нравственных страданий судом размер компенсации морального вреда определен в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с восстановлением нарушенного права истец понес дополнительные убытки:

- <данные изъяты> рублей ею было уплачено при производстве экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Указанные расходы подтверждаются счетом на оплату (№) и чеками от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 13).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. ФЗ от 21.12.2004 №171).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

В пользу истца судом была присуждена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., половина указанной суммы –<данные изъяты> руб. за неисполнение ответчиком добровольно требований потребителя, в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, между истцом и адвокатом Дегтяревым С.П. заключен Договор об оказании юридической помощи от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.27-28). Согласно акта приема-передачи денежных средств истцом оплачено Адвокату Дегтяреву С.П. – <данные изъяты> рублей в счет оплаты за подготовку и отправление претензии, подготовку оформления документов для предъявления в суд и представление интересов истца в суде (л.д. 30). Суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета следует взыскать с ООО (Наименование1) в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Володина В. Н. страховую выплату – <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

Общество с ограниченной ответственностью (Наименование1) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное заочное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.