Решение по делу № 2-266/2018 (2-8849/2017;) ~ М-6631/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-266/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      13 марта 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарев В.С. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарев В.С. обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83801,37 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В обоснование иска указал, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в его пользу с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 164316,42рублей, штраф в размере 82158,21 рублей, неустойка в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольно исполнил обязательства по решению суда в размере 272474,63 рублей. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, обратился за защитой в суд.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Зеува Е.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Истец Пушкарев В.С. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования Пушкарев В.С. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 164316,42рублей, штрафа в размере 82158,21 рублей, неустойки в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскано 272474,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика АО «СОГАЗ» поступила апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу №.

Определением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ответчику АО «СОГАЗ» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответчиком по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 422074,63 рублей (ущерб 239116,42 рублей, штраф 82158,21 рублей, неустойка 94800 рублей, моральный вред 1000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу ущерб в размере 74800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в размере 74800 рублей, складывающейся из неустойки в размере 65076 рублей, НДФЛ с неустойки в ИФНС в размере 9724 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховое возмещение, взысканное по решению Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272474,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку выплата недостающей части страхового возмещения истцу произведена несвоевременно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с суммы 164316,42 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет ((164316,42 х 1%х 51) 83801,37 рублей.

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Однако, поскольку ответчик ранее ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу неустойку в размере 74800 рублей, в том числе неустойка 65076 рублей и НДФЛ с неустойки 9724 рублей (платежное поручение № и № от ДД.ММ.ГГГГ.), которая не была учтена судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83801,37 рублей подлежат отказу.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № при исчислении штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, не учитываются.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат отказу, поскольку решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, соответственно, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пушкарев В.С. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:         п/п Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь А.А. Король

Решение вступило в законную силу «_____»_________________201___г.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь