Судебный акт #1 (Справка по делу) по делу № 2-4123/2015 ~ М-4052/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-4123/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск «4» декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Араповой Т.В.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

истца Караваевой Л.М.,

представителя истца адвоката Вахтерова А.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от 04.12.2015,

ответчика Тараканова А.А.,

представителя ответчика адвоката Смакаева Р.Р., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от 04.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караваевой Л.М. к Тараканову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Караваева Л.М. обратилась в суд с иском к Тараканову А.А., указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.02.2015 Тараканов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <...> кодекса Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла ее внучка Е.. Указывает, что испытывает значительные нравственные страдания из-за гибели внучки. Просит суд взыскать с ответчика Тараканова А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного гибелью внучки в сумме <...>.

Истец Караваева Л.М. и ее представитель адвокат Вахтеров А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тараканов А.А. и его представитель адвокат Смакаев Р.Р. исковые требования признали частично, просили снизить размер компенсации морального вреда до <...>, поскольку ответчик не трудоустроен, выплатить большую сумму не имеет возможности.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Караваевой Л.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.02.2015, вступившим в законную силу 08.04.2015, Тараканов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Судом установлено, что 27.09.2014 Тараканов А.А. управлял личным, технически - исправным мотоциклом марки «<...>» и двигался с несовершеннолетним пассажиром Е., которая находилась без мотошлема, со скоростью примерно 120 км/час, где установлено ограничение максимальной скорости 40 км/час, то есть со скоростью не соответствующей безопасности дорожного движения. Из-за избранной им высокой скорости, которая превышала разрешенную, он не успевал следить за дорожным движением, и в созданной им же аварийно - опасной ситуации, своевременно не заметил выезжающий с правой стороны по ходу его движении автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак «<...>» и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате совершенного водителем Таракановым А.А. данного дорожно-транспортного происшествия, следовавшей в качестве пассажира на его мотоцикле Е. были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Смерть Е. наступила в результате тупой закрытой травмы головы.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Караваева Л.М. является бабушкой погибшей Е., что подтверждается копией свидетельства о рождении С. серии <...> от <...>, копией свидетельства о рождении Е. серии <...> от <...>.

Переживания истца Караваевой Л.М., связанные с гибелью близкого человека – единственной внучки, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели подтверждает наличие таких страданий. Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что истцу были причинены значительные нравственные страдания, причиненные гибелью единственной внучки.

Факт причинения Караваевой Л.М. нравственных страданий, связанных со смертью ее внучки, как считает суд, в данном случае очевиден и не нуждается в доказывании, данный факт не оспаривается и стороной ответчика.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание степень и объем нравственных страданий Караваевой Л.М., характер причиненного истцу вреда, вызванного гибелью близкого человека, в частности, суд учитывает то, что по вине ответчика погибла единственная внучка истца, причиненные в связи с этим последней значительные нравственные страдания носят длящийся характер и являются невосполнимыми, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Судом также установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела Тараканов А.А. выплатил потерпевшей Караваевой Е.А., являющейся снохой истца в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда <...>.

Поэтому суд определяет размер компенсации морального вреда Караваевой Л.М. в размере <...>, считая данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям, разумной, справедливой и достаточной.

Принимая такое решение, суд также исходит из требований пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Тараканова А.А. в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Караваевой Л.М. за оказание юридической помощи оплачено представителю <...>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.02.2015.

Суд, с учетом объема и сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной правовой помощи считает, что с ответчика Тараканова А.А. подлежит взысканию в пользу истца Караваевой Л.М. сумма в размере <...> за услуги представителя, поскольку именно данная сумма будет отвечать требованиям справедливости, разумности и достаточности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Караваевой Л.М. к Тараканову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Тараканова А.А. в пользу Караваевой Л.М. в счет компенсации морального вреда <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, а всего в сумме <...>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тараканова А.А. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 08.12.2015.

Судья Р.И. Апарин

Справка

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМ от 03.03.2016 решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараканова А.А. - без удовлетворения.