Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2176/2019 (33-48201/2018;) от 10.12.2018

Судья –Суров А.А. Дело № 33-2176/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

судей Рудь М.Ю., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой < Ф.И.О. >23, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пшенной < Ф.И.О. >24 к Черновой < Ф.И.О. >25, Чернову < Ф.И.О. >26 и Чернову < Ф.И.О. >27 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя Чернова < Ф.И.О. >28 по доверенности Александровой < Ф.И.О. >29 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брюханова О.М. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пшенной Е.А., обратилась в суд с иском к Черновой Е.И., Чернову С.И. и Чернову Р.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она и < Ф.И.О. >2 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 июня 2017 г. указанная квартира истребована у Чернова Р.С. в лице его законных представителей Черновой Е.С. и Чернова С.И. На управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность погасить запись о праве собственности Чернова Р.С. на указанную квартиру и зарегистрировать право собственности в размере по 1/3 в праве общей долевой собственности за Брюхановой О.М. и Пшенной Е.А. До настоящего времени в отсутствие законных оснований ответчики зарегистрированы, проживают и продолжают пользоваться объектом недвижимости, препятствуя истцам в осуществлении ими законных прав собственника. Добровольно освободить жилую площадь ответчики отказываются.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 октября 2018 г. исковые требования Брюхановой О.М. удовлетворены частично. Суд признал Чернову Е.И., Чернова С.И. и Чернова Р.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>. Выселить Чернову Е.И., Чернова С.И. и Чернова Р.С. из указанного жилого помещения. Исковые требования в части снятия Черновой Е.И., Чернова С.И. и Чернова Р.С. с регистрационного учета по адресу: <...>, оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Чернов Р.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Брюхановой О.М. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального административного округа города Краснодара просит решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Р.С. без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Брюханова О.М. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание Брюханова О.М., Чернов Р.С., Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Прокуратура Центрального округа Краснодара, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар не явились. О слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия, руководствуясь статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, что объективно подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Чернова Р.С. по доверенности Александрову Л.А., Чернову Е.И., поддержавших доводы жалобы, представителя Брюхановой О.М. по доверенности Брюханова М.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Брюхановой О.М. и Пшенной Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) квартира, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2018 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу от 22 июня 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Брюхановой О.М., представляющей интересы Пшенной Е.А., Пшенной А.А. к Чернову Р.С., Черновой Е.И., Чернову С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. У Чернова Р.С. в лице его законных представителей Черновой Е.С. и Чернова С.И. истребована квартира, находящаяся по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 сентября 2017 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2017 г. оставлено без изменения.

Из содержания указанных вступивших в законную силу судебных актов следует, что спорная квартира ранее принадлежала Пшенному А.В.

После смерти Пшенного А.В. к его наследникам: супруге - Брюхановой О.М., дочерям - Пшенной Е.А., Пшенной А.А. перешло право собственности на указанную квартиру по 1/3 доле каждой.

Решением районного суда от 04 октября 2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Ахиджак И.Р. о признании права собственности на спорную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г., решение суда от 04 октября 2012 г. отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Ахиджак И.Р. удовлетворены, сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, совершенная между Ахиджак И.Р. и Пшенным А.В. признана состоявшейся. В связи с тем, что на момент вынесения апелляционного определения Ахиджак И.Р. продал вышеуказанную квартиру Черновой Е.И., суд апелляционной инстанции признал за ней право собственности на указанную квартиру.

В период действия указанного апелляционного определения Чернова Е.И. продала спорную квартиру Шумейко Н.В., которая впоследствии продала ее сыну Черновой Е.И. - Чернову Р.С.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 04 июля 2013 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г., отменено. Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2012 г. об отказе в удовлетворении требований Ахиджак И.Р. в признании за ним права собственности на квартиру оставлено без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что законными владельцами спорной квартиры являются наследники Пшенного А.В.: Брюханова О.М., Пшенная Е.А., Пшенная А.А. У Чернова Р.С. и его законных представителей Черновой Е.С. и Чернова С.И. отсутствуют основания сохранения права собственности и пользования указанной квартирой.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, а так же, что ответчики членами семьи Брюхановой О.И., Пшенной Е.А. не являются, проживают без законных на то оснований, добровольно освобождать незаконно занимаемое жилое помещение отказываются, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Брюхановой О.М. о выселении и признании Черновой Е.И., Чернова С.И. и Чернова Р.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор в части требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении данных требований без рассмотрения, установив, что Чернов Р.С., Чернов С.И., Чернова Е.И. не зарегистрированы по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2018 г. в собственности у Черной Е.И. имеется квартира, расположенная по адресу: <...>. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается информацией отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31 августа 2018 г.

Установленные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным для несовершеннолетнего Чернова Р.С. и суд первой инстанции неправомерно его выселил и признал утратившим право пользования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения у ответчиков права пользования всей квартирой судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что спорная квартира на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли Брюхановой О.М., Пшенной Е.А. и Пшенной А.А.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 октября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Чернова < Ф.И.О. >30 по доверенности Александровой < Ф.И.О. >31 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: