Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2781/2019 (33-48844/2018;) от 14.12.2018

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33 – 2781/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

судей Стрыгиной С.С., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаповалова ю.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов Ю.А. обратился в суд с иском к Шаповаловой О.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Заявленные требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>. В 2017 году он зарегистрировал в данном помещении по месту жительства ответчика, с которой находился в браке.. Однако в настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем просит суд признать Шаповалову О.Н. прекратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из квартиры <...> в доме <...> по <...>.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2018 года в удовлетворении искового заявления Шаповалова Ю.А. к Шаповаловой О.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении отказано.

В апелляционной жалобе Шаповалов Ю.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

При рассмотрении дела судом установлено, истцу Шаповалову Ю.А. на основании договора купли-продажи квартиры от <...> принадлежит на праве собственности квартира <...> в доме <...> по <...>.

Из материалов дела следует, что межу истцом и ответчиком 05.08.2016 года зарегистрирован брак, который расторгнут 10.07.2018 года на основании решения суда от 30.05.2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 31.07.2018 года.

Установлено, что 22.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по условиям которого истец Шаповалов Ю.А. передал в безвозмездное пользование ответчику Шаповаловой О.Н. квартиру <...> в доме <...> по <...>, сроком до 28.11.2022 года.

Пунктом 4.1 договора определено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, письменно известив об этом другую сторону за 1 месяц.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с, собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено судом, брак между истцом и ответчиком прекращен по решению суда от 30.05.2018 года, принятому в заочном порядке (без участия ответчика). При этом как на дату расторжения брака в суде, так и на дату прекращения брака органами ЗАГС, а также на дату обращения истца с настоящим иском в суд действовал заключенный между истцом и ответчиком договор безвозмездного пользования квартирой <...> в доме <...> по <...>, по которому у ответчика Шаповаловой О.Н. имеется право проживания и пользования спорной квартирой.

Доводы о том, что данный договор расторгнут в добровольном порядке истцом путем направления ответчику уведомления о его расторжений, которое получено ответчиком 01.09.2018 года, не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 4.1 договора от 22.12.2017 года стороны предусмотрели право на односторонний отказ от договора вручения (направления) письменного уведомления за 1 месяц до расторжения договора. С: учетом того, что уведомление истца о прекращении договора было получено ответчиком 01.09.2018 года, соответственно данный договор прекращает свое действие не ранее 02.10.2018 года. Вместе с тем истцом иск подан в суд о выселении ответчика 4.09.2018 года, то есть в период наличия у ответчика права на проживание в данной квартире, по заключенному между сторонами договору от 22.12.2017 года.

Ссылки на то, что брак между истцом и ответчиком прекращен, как на основание признания ответчика утратившей право пользования спорным помещением как бывшим членом семьи собственника (истца), являются не состоятельными.

Кроме того суд учел, что ранее истец обращался с аналогичным иском к ответчику, однако впоследствии отказался от иска в связи с примирением с ответчиком, в связи с чем определением Анапского городского суда от 26.10.2017 года производство по делу было прекращено. В настоящее время ответчиком подано заявление в мировой суд об отмене заочного решения суда от 30.05.2018 года о расторжении брака. При этом ответчик суду пояснил, что мировым судом не было предоставлено сторонам время для примирения.

С учетом того, что прекращенный 10.07.2018 года между истцом и ответчиком брак является вторым браком, при этом первый брак был зарегистрирован между ними же в 2015 году, учитывая, что истец периодически расторгает брак с ответчиком, а потом примиряется с ней и возобновляет брачные (семейные) отношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении, являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

У ответчика на дату обращения истца в суд с настоящим иском имеется право пользования спорным жилым помещением, кроме того другого жилья в России у ответчика не имеется, доказательств окончательного прекращения семейных отношений истца и ответчика суду не представлено, а учитывая непоследовательные действия истца и его периодические неоднократные возвраты к семейным отношениям с ответчиком, суд правомерно отказал в иске истцу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: