Решение по делу № 12-474/2018 от 21.05.2018

12-474/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 03 августа 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием помощника прокурора г. Сургута Кузьминой Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, работающей в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» в <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югры ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что, являясь должностным лицом – членом Единой комиссии по осуществлению закупок необоснованно приняла решение – проголосовала за признание заявки (ИП ФИО5) на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, чем допустила нарушение требований законодательства о контрактной системе.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя следующим. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ признает и раскаивается, но считает совершенное правонарушение является малозначительным. При отклонении заявки ИП ФИО5 отсутствовала угроза охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств. Кроме того, просит учесть смягчающие обстоятельства: раскаяние, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ей органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.

ФИО1, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Помощник прокурора г. Сургута Кузьмина Т.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагает, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным, просит постановление административного органа в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Заслушав помощника прокурора г. Сургута, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 ст.24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 ст.59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту климатического и холодильного оборудования (извещение №), размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении закупок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 1 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить единые требования к участникам закупки. Первичным из данных требований является соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки; на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих, документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.5 ст.31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с ч.1.,1.1,2 и.2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Статьей 19.28 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за незаконное вознаграждение от имени юридического лица.

Таким образом, в качестве субъекта административной ответственности, установленного ст.19.28 КоАП РФ об административных правонарушениях, выступают только юридические лица.

Согласно п.1,3 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

    Таким образом, исходя из условий п.7.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, декларацию о соответствии участника аукциона указанному требованию аукционная комиссия вправе требовать только от юридического лица.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, заявка ИП ФИО5 была признана несоответствующей требованиям, установленным в аукционной документации об электронном аукционе по причине отсутствия в декларации п.7, 7.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ, а именно: участник закупки – юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1,3-5,7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1,2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.7 ст.69 закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 настоящей статьи, не допускается.

БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» в соответствии со ст.3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» является государственным заказчиком.

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ установлено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно Приказу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и<данные изъяты> БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» ФИО1 включена в состав Единой комиссию БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» в качестве члена комиссии.

ФИО1, являясь членом Единой комиссии, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснованно приняла решение – проголосовав за признание заявки (ИП ФИО5) на участием в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, чем допустила нарушение закона о контрактной системе.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- пояснениями ФИО1 по факту отклонения ИП Шарова;

- объяснениями ФИО1;

- документацией об аукционе в электронной форме № на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту климатического и холодильного оборудования;

- проектом контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту климатического и холодильного оборудования;

- расчетом начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту климатического и холодильного оборудования;

- протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ;

- контрактом №ЭА;

- техническими заданиями на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту климатического и холодильного оборудования;

- протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.04.2017г.;

- приказом № л/с от 07.05.2015г. о назначении на должность <данные изъяты> БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» ФИО1;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о создании Единой комиссии по осуществлению закупок;

- Положением о единой комиссии по осуществлению закупок БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница»;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответрственности и назначении административного наказания за нарушение законодательства о контрактной системе;

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, как признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Санкция ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта по проведению аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту климатического и холодильного оборудования (извещение №) составляет 191463,34 рубля. Следовательно, санкция указанной статьи за допущенное нарушение предусматривает штраф в размере 5000 рублей.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного ею правонарушения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести, наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует эффективному и рациональному, производимому на основе принципа гласности и прозрачности использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок.

Согласно части 1 ст.1 Закона о контрактной системе, данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным и предусматривает наступление ответственности для должностного лица за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов участников закупки.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы суд признает несостоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных административным органом, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ и иных нормативных актов, суд считает их выбранной формой защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, ФИО1 допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югры ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья:              подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 03.08.2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-474/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________