Решение по делу № 2-515/2015 ~ М-515/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-515/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года                                                                                      р.п.Краснозерское

    Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,

    при секретаре Онищук А.И.,

с участием прокурора Мельниченко С.П.,

ответчика Горбань В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснозерского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Горбань Владимиру Викторовичу о прекращении права на управления транспортными средствами

    у с т а н о в и л :

прокурор обратился в суд, просит прекратить право ответчика на управление транспортными средствами по следующим основаниям:

В ходе проверки соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано водительское удостоверение <адрес> на управление транспортными средствами категории АВ. Согласно информации ГБУЗ НСО «Краснозерской ЦРБ» ответчик состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя – сидром зависимости.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности алкоголизм является противопоказанием для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» просит прекратить право ответчика на управление транспортными средствами.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил те обстоятельства, что состоит на учете у нарколога, но в настоящее время алкоголь не употребляет, поэтому считает, что оснований для лишения его права управления транспортными средствами нет, от прохождения дополнительного обследования и проведения наркологической экспертизы отказывается.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурором предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, что соответствует задачам Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Из информации ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4) усматривается, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение <адрес> со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГБУЗ НСО «Краснозерской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), выписки из амбулаторной карты ответчика (л.д.10) ответчик состоит на учете у врача-нарколога с 2008 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя – сидром зависимости, получал амбулаторное лечение, нуждается в дополнительном обследовании.

Из анализа статей 3, 5, 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» следует, что государство в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно Перечню медицинским противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств является алкоголизм.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является - ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для прекращения действия права управления транспортными средствами суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании.

Судом установлено наличие у ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами – алкоголизм.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья