Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2017 ~ М-809/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-861/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 29 ноября 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием:

представителей истца – Кредитного потребительского кооператива Касса взаимопомощи «Ардатовская» Антоновой О.М., действующей на основании доверенности от 11 сентября 2017 г. и Сергуновой А.А., действующей на основании доверенности от 24 августа 2017 г.,

ответчиков - Смуткина Н.В., Годяева Е.А., Мигановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Касса взаимопомощи «Ардатовская» к Смуткину Н.В., Годяеву Е.А., Мигановой М.О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив Касса взаимопомощи «Ардатовская» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 08 декабря 2016 г. между Кредитным потребительским кооперативом Касса взаимопомощи «Ардатовская» (далее по тексту - Истец, Заимодавец, Кооператив) и Смуткиным Н.В. (далее по тексту – Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа № 3417, по условиям которого последний получил от истца заем на потребительские нужды в размере 80 000 руб., на срок 12 месяцев до 08 декабря 2017 г. и обязался возвратить сумму выданного займа, а также вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы остатка займа до дня фактического возврата средств, неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата Кооперативу, членские взносы на покрытие расходов Кооператива. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа 08 декабря 2016 г. между Кооперативом и Годяевым Е.А., Мигановой М.О. были заключены договоры поручительства, согласно которым последние обязались отвечать перед Кооперативом за исполнение Смуткиным Н.В. всех обязательств, возникших из договора займа №3417от 08 декабря 2016 г.. Ответчиком были произведены платежи на сумму 25 798 руб. 14 коп. в счет погашения основной суммы займа (приходные кассовые ордера №3245, 7153) в счет погашения основной суммы займа, 8 818 руб. 21 коп. в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом (приходные кассовые ордера №3243, 7151), 3 880 руб. 01 коп. в счет погашения задолженности по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива (приходные кассовые ордера №3244, 7152), 6 503 руб. 64 коп в счет уплаты неустойки за несвоевременный возврат суммы займа (приходные кассовые ордера №3242, 7150). Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и членских взносов исполнял несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 октября 2017 г. составила 71 482 руб. 90 коп.. Требование о возврате займа и уплате процентов за пользование ответчиками проигнорировано. В связи с чем просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кооператива задолженность по договору займа № 3417 от 08 декабря 2016 г. в размере 71 482 руб. 90 коп.., из которых:

- задолженность по возврату суммы займа в размере 54 201 руб. 86 коп.;

- задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 30% годовых от суммы займа период с 04 мая 2017 г. по 12 октября 2017 г. в размере 7 216 руб. 99 коп., а так же с 13 октября 2017 г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы займа;

- задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 04 мая 2017 г. по 12 октября 2017 в размере 3 175 руб. 48 коп., а так же с 13 октября 2017 г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 13,20% годовых от суммы остатка займа;

- задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 28 февраля 2016 г. по 12 октября 2017 г. в размере 6 888 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 344 руб. 49 коп., по отправке претензионных писем в размере 123 руб.

Представители истца Антонова О.М., Сергунова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснили, что до настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком и поручителями не погашена.

Ответчик Смуткин Н.В. в судебное заседание не явился, направленная по месту его регистрации по месту жительства судебная повестка, возвращена в суд с пометкой «Истек срок хранения», в связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миганова М.О. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, была извещена о месте и времени его проведения, представила суду письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Ответчик Годяев Е.А. в судебном заседании исковые требования признал, сумму иска не оспаривал.

Заслушав представителей истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункта 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что Кредитный потребительский кооператив Касса взаимопомощи «Ардатовская» является юридическим лицом, ИНН - - , ОГРН - - , расположено по адресу: <адрес>.

08 декабря 2016 г. на основании письменного заявления Смуткин Н.В. был принят в члены КПК «КВ «Ардатовская», что подтверждается протоколом заседания Правления КПК «КВ «Ардатовская» от 20 апреля 2015 г. С Уставом и положением о членстве КПК «КВ «Ардатовская» ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и протоколе, уплачен обязательный паевой взнос в размере 400 руб..

08 декабря 2016 г. между кооперативом и пайщиком Смуткиным Н.В. заключен договор займа № 3417 по условиям которого, кооператив предоставил ответчику заем на потребительские нужды в размере 80 000 руб. на срок 12 месяцев до 08 декабря 2017 г. (пункт 2), а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также ежемесячно вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы остатка займа до дня фактического возврата средств (пункт 4), неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена (пункт 12), членские взносы на покрытие расходов Кооператива (пункт 18).

Свои обязательства кооператив перед Смуткиным Н.В. исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1097 от 08 декабря 2016 г..

В качестве обеспечения возврата займа 08 декабря 2016г. истец заключил договоры поручительства №989 с Годяевым Е.А., № 990 с Мигановой М.О., являющихся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно договорам поручительства Годяев Е.А., Миганова М.О. обязались отвечать в солидарном порядке перед Кооперативом за исполнение Смуткиным Н.В. всех обязательств, возникших из договора займа №3417 от 08 декабря 2016 г.

Ответчиком были произведены платежи на сумму 25 798 руб. 14 коп. в счет погашения основной суммы займа (приходные кассовые ордера №3245, 7153) в счет погашения основной суммы займа, 8 818 руб. 21 коп. в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом (приходные кассовые ордера №3243, 7151), 3 880 руб. 01 коп. в счет погашения задолженности по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива (приходные кассовые ордера №3244, 7152), 6 503 руб. 64 коп в счет уплаты неустойки за несвоевременный возврат суммы займа (приходные кассовые ордера №3242, 7150).

Ответчик Смуткин Н.В. свои обязанности по возврату займа в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере, из которых:

- задолженность по возврату суммы займа в размере 54 201 руб. 86 коп.;

- задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 30% годовых от суммы займа период с 04 мая. 2017 г. по 12 октября 2017 г. в размере 7 216 руб. 99 коп., а так же с 13 октября 2017 г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы займа;

- задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 04 мая 2017 г. по 12 октября 2017 в размере 3 175 руб. 48 коп., а так же с 13 октября 2017 г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 13,20% годовых от суммы остатка займа;

- задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 28 февраля 2016 г. по 12 октября 2017 г. в размере 6 888 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 344 руб. 49 коп., по отправке претензионных писем в размере 370 руб. 23 коп.

Размер и расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках возврата займа, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Отношения между КПК «Касса взаимопомощи «Ардатовская» и Смуткиным Н.В. основаны на его членстве в кредитном потребительском кооперативе. Членство в кредитном потребительском кооперативе дает ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время, членство в кооперативе накладывает обязанность по своевременному возврату займа, а также уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

14 февраля 2017 г. истцом в адрес заемщика Смуткина Н.В. направлено требование №05 о возврате суммы задолженности по договору займа не позднее 27 февраля 2017 г., которое осталось без исполнения.

В тот же день, истцом в адрес поручителей Годяева Е.А., Мигановой М.О. были направлены требования №07,06 о возврате суммы задолженности по договору займа не позднее 27 февраля 2017 г., которые остались без исполнения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности ответчиков перед истцом в размере 71 482 руб. 90 коп., согласно представленному расчету.

Согласно статье 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2344 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 232 от 10 октября 2017 г., по отправке претензионных писем в размере 123 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17 февраля 2017 г..

Указанные судебные расходы истца суд находит необходимыми для защиты истца своего права.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в долевом порядке, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять 781 руб. 50коп. с каждого (2 344 руб. 49 коп./3), соответственно и почтовые расходы составят 41 руб. с каждого (123 руб./3).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива Касса взаимопомощи «Ардатовская» к Смуткину Н.В. Годяеву Е.А., Мигановой М.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смуткина Н.В., Годяева Е.А., Мигановой М.О. в пользу Кредитного потребительского кооператива Касса взаимопомощи «Ардатовская» задолженность по договору займа № 3417 от 08 декабря 2016 года размере 71 482 (семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 90 копеек, из которых:

- задолженность по возврату суммы займа в размере 54 201 руб. 86 коп.;

- задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 30% годовых от суммы займа период с 04 мая 2017 г. по 12 октября 2017 г. в размере 7 216 руб. 99 коп., а так же с 13 октября 2017 г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы займа;

- задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 04 мая 2017 г. по 12 октября 2017 г. в размере 3 175 руб. 48 коп., а так же с 13 октября 2017 г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 13,20% годовых от суммы остатка займа;

- задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 28 февраля 2017 г. по 12 октября 2017 г. в размере 6 888 руб. 57 коп.

Взыскать со Смуткина Н.В., Годяева Е.А., Мигановой М.О. в пользу Кредитного потребительского кооператива Касса взаимопомощи «Ардатовская» расходы по уплате государственной пошлины в размере 781 (семьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек с каждого, расходы по оплате претензионных писем в размере 41 (сорок один) рубль с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года