Решение по делу № 2-1040/2013 (2-6539/2012;) от 14.12.2012

                                                                                             №2-1040/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 года                                                                       город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Прокопьевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мулюкова Р.М. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан исключить запись о регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Мулюков Р.М. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан исключить запись о регистрации права собственности ФИО2 на 2/3 доли домовладения по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в Орджоникидзевском районном суде г.Уфы рассматривается гражданское дело по иску ФИО2 к Мулюкову P.M. о признании договора купли-продажи недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по заявлению ФИО2 были наложены обеспечительные меры в виде наложения ограничения на совершение регистрационных сделок с домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы вынесено определение, которым определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без извещения Мулюкова P.M. о дате и времени рассмотрения заявления ФИО2 о снятии обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана частная жалоба на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление на имя руководителя Управления Росреестра по РБ, в котором он просил приостановить регистрацию права собственности ФИО2 на спорный дом с приложением частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы вынесено определение о восстановлении Мулюкову Р.М. процессуального срока подачи частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подается заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое было принято к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано заявление на имя руководителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан с приложением определения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с мастичной печатью суда и с отметкой о вступлении в законную силу о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2012 года заявителю стало известно, что ФИО2 зарегистрировала права собственности на 2/3 доли спорного домовладения в Управление Росреестра по РБ. Считает регистрацию права собственности незаконной.

Заявитель - Мулюков Р.М., представитель органа государственной власти, чьи действия обжалуются - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседании не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в материалах дела.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. ст. 167, 257 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В случае, предусмотренном законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч.1 ст.46 ГПК РФ).

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащиеся государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на совершение регистрационных сделок с домом, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ограничения в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ФИО2 удовлетворены.

Впоследствии истица ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявлением об отмене мер по обеспечению иска удовлетворении и отменены наложенные ограничения на совершение регистрационных сделок с домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании копии определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и заверенной гербовой печатью суда произведена государственная регистрация прекращения ограничения, указанного выше.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон о регистрации) являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании копии заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за ФИО2 на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы Закона о регистрации свидетельствуют о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а потому регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким образом довод Мулюкова Р.М. о том, что регистрация права собственности ФИО2 на 2/3 доли домовладения по адресу: <адрес> была произведена преждевременно не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ Мулюков Р.М. обратился в Управление Росреестра по РБ с приложением определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрещения, наложенного на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявитель в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан представил письменное заявление об отказе от частной жалобы на определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем апелляционное производство по частной жалобе прекращено, что подтверждается апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, действия Управления Росреестра по РБ по государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершены в соответствии с действующим законодательством РФ, права и свободы заявителя при этом не были нарушены, а поэтому в удовлетворении требований Мулюкова Р.М. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан исключить запись о регистрации права собственности суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 258 ГПК РФ суд                                                          

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Мулюкова Р.М. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан исключить запись о регистрации права собственности отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:               подпись                  Е.С. Шафикова