Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2021 от 15.11.2021

                                  Дело № 1-463/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики      27 декабря 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е., Можгинского межрайонного прокурора Батурина С.С.,

подсудимого Васильева Е.Н.,

защитника – адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева Евгения Николаевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УАССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, судимого:

- 13 октября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № <***> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

- 28 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № <***> Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 13 октября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда <***> УР от 16 июля 2018 года приговор мирового суда судебного участка № <***> УР от 28 марта 2018 года изменен, срок окончательного наказания по совокупности приговоров увеличен до 01 года 02 месяцев. 08 мая 2019 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.Н. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2021 года около 14 часов Васильев Е.Н. на грузовом фургоне <данные изъяты>, регистрационный знак №***, под управлением В.Г.Н., не посвященного в преступные действия подсудимого, приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 340 метров в северо-западном направлении от земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, д. <***>, <***>, где из корыстных побуждений, действуя умышленно, используя газовый резак, привезённый с собой, с целью хищения разрезал на части строительную бытовку выполненную из металла стоимостью 235 000 рублей, принадлежащую М.М.Р., после чего разрезанные части данной металлической строительной бытовки при помощи Г.М.Н., не подозревающего о преступных намерениях Васильева Е.Н., тайно похитил, погрузив их в кузов вышеуказанного грузового фургона.

С похищенным имуществом Васильев Е.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.М.Р. материальный ущерб на сумму 235 000 рублей, который с учетом материального положения последнего является для него значительным. (1 факт)

21 сентября 2021 года около 10 часов Васильев Е.Н. на грузовом фургоне <данные изъяты>, регистрационный знак №***, под управлением В.Г.Н. не посвященного в преступные действия подсудимого, приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 340 метров в северо-западном направлении от земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, д. <***>, <***>, где, с целью хищения попросил находившегося с ним Г.М.Н. подняться на объект незавершенного строительства и при помощи привезенного с собой газового резака разрезать металлическую двутавровую балку. Г.М.Н., не подозревающий о преступных намерениях Васильева Е.Н., поднялся на объект незавершенного строительства и при помощи газового резака срезал часть металлической двутавровой балки. Продолжая свои преступные действия, Васильев Е.Н. из корыстных побуждений, действуя умышленно, используя газовый резак, с целью хищения, разрезал на части срезанную часть металлической двутавровой балки длиной 4 метра, высотой 300 мм и шириной 200 мм, стоимостью 3 069 рублей 00 копеек за 1 метр, на общую сумму 12 276 рублей 00 копеек, принадлежащую М.М.Р., после чего, при помощи Г.М.Н., не подозревающего о преступных намерениях Васильева Е.Н. тайно похитил ее, погрузив в кузов вышеуказанного грузового фургона.

С похищенным имуществом Васильев Е.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.М.Р. материальный ущерб на сумму 12 276 рублей. (2 факт)

В ходе судебного заседания подсудимый Васильев Е.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Е.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Васильева Е.Н. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества у М.М.Р. 15 сентября 2021 года (1 факт) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества у М.М.Р. 21 сентября 2021 года (2 факт) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.Васильев Е.Н. судим, совершил два преступления, одно из которых относящееся к категории средней тяжести, другое небольшой тяжести, в браке не состоит, малолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева Е.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснение на л.д. 24-26), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Васильеву Е.Н. по каждому из эпизодов хищения подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 факт).

Назначение менее строгого вида наказания с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учетом способа совершения преступления, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (отношения собственности), суд не усматривает оснований для применения в отношении совершенного Васильевым Е.Н. преступления (по 1 факту) положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Васильева Е.Н. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По делу потерпевшим М.М.Р. заявлен гражданский иск к Васильеву Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступлений на сумму 265 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев Е.Н. исковые требования не признал и показал, что он полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Потерпевший М.М.Р., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, гражданский иск не поддержал, о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, не ходатайствовал.

Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшего М.М.Р. в судебном заседании не поддержал, просил оставить его без рассмотрения.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск М.М.Р..Р к Васильеву Е.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее подсудимому Васильеву Е.Н., подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильева Евгения Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 факт), ч. 1 ст. 158 УК РФ(2 факт) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 факт) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 факт) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Васильеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на осужденного Васильева Е.Н. в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Васильева Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего М.М.Р. к Васильеву Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Васильеву Е.Н. отменить.

Вещественные доказательства:

- грузовой фургон <данные изъяты> регистрационный знак №***, два кислородных баллона, один газовый баллон, резиновый шланг с газовым резаком, лестницу – возвратить по принадлежности В.Г.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков