Решение по делу № 2-819/2015 ~ М-828/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-819/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Пылкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. к Сорокожердьевой О. В. о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Винокуров Я.О. обратился в суд с иском к Сорокожердьевой О.В. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что 24.08.2015 г. между ООО «ВДМ-ФИНАНС» и Сорокожердьевой О.В. заключен договор микрозайма. В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 12 Индивидуальных условий микрозайма ответчица получила <данные изъяты> что подтверждается распиской заемщика от 24.08.2015 г., сроком с 24.08.2015 г. по 23.09.2015 г. под 547,5% годовых, однако ответчица в срок предусмотренный договором взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем по состоянию на 24.10.2015 г. образовалась сумма задолженности в размере <данные изъяты> которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование микрозаймом по ставке 547,5 % годовых -<данные изъяты> (за период с 24.08.2015 г. по 23.09.2015 г.), процентов за пользование микрозаймом по ставке 912,5 % годовых -<данные изъяты> (за период с 24.09.2015 г. по 24.10.2015 г.), неустойки -<данные изъяты>. 30.06.2015 г. займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору микрозайма уступил право требования ИП Винокурову Я.О. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании иска и рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчицы.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в суд возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в соответствии с копией свидетельства серии 24 № 005979483 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Винокурова Я.О. 12.08.2014 г. внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВДМ-ФИНАНС» и ИП «Винокуров Я.П.» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО «ВДМ-ФИНАНС» обязуется уступать ИП «Винокуров Я.П.» будущие требования по договорам потребительского микрозайма, что также подтверждается реестром договоров займа от 24.09.2015 г.

28.09.2015 г. Сорокожердьева О.В. уведомлена в письменной форме о состоявшемся переходе прав ООО «ВДМ-ФИНАНС» к ИП «Винокуров Я.О.», о чем свидетельствует досудебное требование и квитанция почтового отделения.

24.08.2015 г. между ООО «ВДМ-ФИНАНС» и Сорокожердьевой О.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно п.п. 1-4, 12, 13 Индивидуальных условий которого Сорокожердьева О.В. получила <данные изъяты> что подтверждается распиской заемщика от 24.08.2015 г., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 547,5% годовых, также взяла обязательство, что в случае невозврата суммы в срок, установленный договором погашать проценты с первой просрочки в размере 912,5 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата микрозайма и/или уплаты процентов без уважительных причин взяла обязательство выплачивать неустойку в размере 20 % годовых; также кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

В соответствии со ст. 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения и соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Однако ответчица надлежащим образом не выполнила обязательства по договору потребительского займа (микрозайма), в результате чего в соответствии с расчетом суммы задолженности по состоянию на 24.10.2015 г., задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, процентов за пользование микрозаймом по ставке 547,5 % годовых -<данные изъяты> (за период с 24.08.2015 г. по 23.09.2015 г.), процентов за пользование микрозаймом по ставке 912,5 % годовых -<данные изъяты>. (за период с 24.09.2015 г. по 24.10.2015 г.), неустойки -<данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению и с ответчицы подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в размере 6788 руб. 38 коп.

На основании ст.ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 ч.1, 807-811 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. к Сорокожердьевой О. В. о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Сорокожердьевой О. В. в пользу индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. сумму основного долга по договору потребительского займа (микрозайма) в размере <данные изъяты>, процентов за пользование микрозаймом по ставке 547,5 % годовых -<данные изъяты> (за период с 24.08.2015 г. по 23.09.2015 г.), процентов за пользование микрозаймом по ставке 912,5 % годовых -<данные изъяты> (за период с 24.09.2015 г. по 24.10.2015 г.), неустойки -<данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Сорокожердьевой О. В. в пользу индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. сумму госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., оплаченную истцом при предъявлении иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: