Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2015 (2-4737/2014;) ~ М-4737/2014 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего - Чижикова Д.А.

при секретаре - Климановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Козлова СВ к Козлову АС о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Козлову А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения – комнаты /________/ по /________/ г.Томска, площадью 11,6кв.м, что подтверждается решением Администрации Кировского района г.Томска от /________/ №466. Ответчик является его сыном, с /________/ зарегистрирован в жилом помещении, однако никогда в нем не проживал и не проживает, личных вещей Козлова А.С. в комнате не имеется. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения, поскольку истец единолично несет расходы по уплате коммунальных платежей. Ответчик отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета. Просит признать Козлова А.С. утратившим право пользования жилым помещением (комнатой) по адресу: г.Томск, /________/

В судебное заседание истец Козлов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из расписки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 19.01.2015 истец уточнил, что ответчик непродолжительное время проживал в спорном жилом помещении – с момента рождения до распада семьи. Указал, что состоял в браке с матерью ответчика – Комалдиновой Е.Н., с которой брак расторгнут в 2000 году. В период брака с Комалдиновой Е.Н. в 1996 году он (истец) получил комнату №/________/ по месту работы – в общежитии ТЭМЗа по /________/ г.Томска. После смены нумерации комнате присвоен номер /________/ В браке с Комалдиновой Е.Н. у него родился сын Александр /________/ года рождения. В 2000 году Комалдинова Е.Н. вместе с малолетним на тот момент сыном выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи и вещи сына. Длительное время бывшая супруга с несовершеннолетним сыном проживали в общежитии ТЭМЗа по /________/ в г.Томске, где ответчик приобрел право пользования жилым помещением по договору найма. Бывшая супруга и сын Александр сохраняли регистрацию в его (истца) комнате с 2007 года. Решением суда от 18.02.2008 Комалдинова Е.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением. Сыну Александру /________/ исполнилось 18 лет. С момента выезда ответчик спорной комнатой не пользуется, в ней не проживает, попыток вселения с момента совершеннолетия в нее предпринимал. В 2003 мать ответчика пыталась вселиться в спорную комнату, обратившись в суд с иском о вселении. Спор в суде был окончен заключением мирового соглашения, по которому Комалдинова Е.Н. от требования о вселении отказалась. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет. Истец препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не чинит. Полагал, что отсутствие ответчика в комнате по адресу: г.Томск, /________/ носит постоянный характер. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают он, его вторая супруга и сын Егор, 2013 года рождения.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела настаивал. В судебном заседании /________/ ответчик иск не признал, пояснил, что своего жилья не имеет ни по договору найма, ни в собственности. Проживает временно в квартире бабушки. Постоянным местом жительства считает спорную комнату по /________/ г.Томска, от права пользования ею не отказывается. Указал, что по месту постоянной регистрации по /________/ г.Томска не проживает с 2000 года, когда мать Комалдинова Е.Н. выехала из спорного помещения в связи с расторжением брака с истцом Козловым А.С. Его (ответчика) выезд в 2000 году из спорной комнаты не носил добровольный характер, так как в силу малолетнего возраста он не мог выразить свое волеизъявление на проживание с отцом. Достигнув совершеннолетия в сентябре 2014 года, попыток вселиться в спорную комнату он (ответчик) не предпринимал из-за малой площади жилого помещения, в котором проживают кроме отца Козлова А.С. его вторая супруга и малолетний ребенок. Просил отказать в удовлетворении иска. Согласно заявлению, в случае отказа судом истцу в удовлетворении иска, просил взыскать с Козлова А.С. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.

Представитель ответчика Кизилова Т.Н., допущенная к участию в деле по устному заявлению истца, в судебном заседании 19.01.2015, на рассмотрении иска по существу в отсутствие истца настаивала, представила письменные возражения на исковое заявление, указала, что отсутствие ответчика с 2000 года в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и связано с расторжением брака между родителями, на момент расторжения брака ответчику исполнилось 4 года. В настоящее время ответчик обучается в профессиональном образовательном учреждении, в собственности жилья не имеет, право пользования иным помещением не приобрел. Ответчик вселиться в жилое помещение и пользоваться им возможности не имеет, так как ключей от комнаты у него нет, отец Козлов А.С. не желает общаться с ответчиком – своим сыном, проживает в данной комнате с новой семьей. Довод истца в исковом заявлении о дополнительном бремени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги считала несостоятельным, поскольку начисление оплаты по данным позициям осуществляется не исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, а исходя из показаний приборов учета и площади жилого помещения. Указала, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не утратил, поскольку вселен в него с момента рождения по месту жительства своего отца.

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку истец, ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик настаивал на рассмотрении дела, а истец об уважительных причинах неявки суд не ивзестил, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу положений ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители. С учетом положений указанных норм права, ст. 47 ЖК РСФСР, лицо, включенное в ордер на жилое помещение, приобретает право на вселение в него, и право пользования жилым помещением. Заселение квартир в доме муниципального фонда производится по ордерам, выдаваемым отделом учета и распределения жилой площади администрации города.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 2 июля 2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений статьи 20 ГК РФ, статьи 65 СК РФ и статьи 83 ЖК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ); в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письмом администрации Кировского района г.Томска от 11.12.2007, что истец Козлов С.В. является нанимателем жилой комнаты /________/ по /________/ г.Томска. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

В указанном жилом помещении, помимо истца, постоянно зарегистрированы Козлова О.В. (жена), Козлов Е.С. (сын, /________/ года рождения) и Козлов А.С. (сын, /________/ года рождения) с 18.12.2007. Ранее в данном помещении была зарегистрирована Камалдинова Е.Н. – прежняя супруга истца в период с /________/ по 13.03.2008.

Установленные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «УК Жилремсервис-1»

Ответчик Козлов А.С. проживал в спорном помещении по /________/ г.Томска с момента своего рождения до 2000 года.

01.12.2000 брак между родителями ответчика Козлова А.С. расторгнут. После расторжения брака несовершеннолетний Козлов А.С. вместе с матерью Комалдиновой Е.Н. выехал из спорного помещения, будучи зарегистрированным по месту жительства в комнате по по /________/218 г.Томска.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Козлов А.С. с момента своего рождения был зарегистрирован в жилом помещении по /________/.Томска с согласия своего отца. Выезд Козлова А.С. в 2000 году в несовершеннолетнем возрасте (в возрасте 4 лет) носит вынужденный характер, связанный с расторжением брака между родителями - истцом и матерью ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика Козлова А.С. в несовершеннолетнем возрасте на другое постоянное место жительства не влечет утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением.

Вопреки доводам истца, доказательств тому, что ответчик приобрел право пользования иным помещением на условиях найма, или в собственность, в материалы дела не представлено.

Выезд ответчика из комнаты по /________/ г.Томска со своей матерью носил временный характер, не свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, оснований для вывода о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не имеется и таких доказательств истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не предпринимал мер к вселению в спорное жилое помещение, как основание для вывода о том, что Козлов А.С. расторг в отношении себя договор социального найма, судом отклоняется, поскольку с момента наступления совершеннолетия ответчиком 23.09.2014 до момента обращения истца с иском прошло немногим более 2х месяцев. До достижения возраста 18 лет ответчик не мог в полной мере осуществлять свои жилищные права.

Доводы истца об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением как основание для вывода о добровольности прекращения ответчиком жилищных права по договору найма в отношении спорного жилого помещения, судом также отклоняются в силу малой площади жилого помещения, в котором проживает семья истца с малолетним ребенком.

Довод истца о формальном характере регистрации ответчика в комнате по /________/ г.Томска, как основание для вывода о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, судом отклоняется, поскольку в судебном заседании факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения не установлен.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей – Козловой Н.В. (матери истца), Козловой О.В. (супруги истца), Кулешовой М.В, Даминовой С.В. (сестер супруги истца) не опровергают выводов суда о необоснованности исковых требований истца. Из их пояснений следует, что ответчик вместе с матерью выехал из спорного жилого помещения и проживал по месту жительства одного из родителей, что не может расцениваться судом в качестве добровольности выезда из жилого помещения.

Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года, вместе с тем, установлено в судебном заседании, что выезд Козлова С.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что подтверждается фактом расторжения брака между родителями ответчика.

Истец не оспаривал, что после расторжения брака отношения бывших супругов носили конфликтный характер, делающий невозможным проживание в одной квартире.

При таких обстоятельствах, Козлов А.С. не утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью в другое постоянное место жительства, не приобрел право пользования другим жилым помещением по месту жительства матери. Кроме того, отсутствие ответчика в жилом помещении после достижения им совершеннолетия носит незначительный характер и не может быть расценено судом как отказ от вселения спорное жилое помещение.

На основании установленных обстоятельств дела, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по /________/ г.Томска.

Заявление ответчика о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Представитель ответчика Кизилова Т.Н. участвовала в одном заседании, представила суду мотивированное возражение на исковое заявление. В подтверждение фактических расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены договор от 16.12.2014 об оказании юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.12.2014 и от 24.12.2014 об оплате юридических услуг по договору от 16.12.2014 на общую сумму /________/ рублей. Относимость представленных ответчиком документов к рассматриваемому спору у суда сомнений не вызывает. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела и проделанной представителем работы в размере /________/ рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: __________________ ░.░. ░░░░░░░