Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6702/2017 ~ М-6641/2017 от 25.09.2017

№ 2-6702/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Малова Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Галины Станиславовны, Новожиловой Елены Еуковны к ООО «АКС-Холдинг» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Тарасова Г.С. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 26.12.2015 между истицей и ответчиком заключен трудовой договор, на основании которого истица работала продавцом-кассиром в магазине «Деликат-5». Трудовой договор являлся срочным, сроком действия на период срока действия договора аренды торговой точки. 31.08.2017 истица уволена по собственному желанию – п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В день увольнения с истицей не произведен окончательный расчет, трудовая книжка работодателем не выдана. 18.09.2017 истице выплачена часть задолженности по заработной плате в размере 12882,80 рублей. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию неиспользованного отпуска в размере 31365,84 рублей, заработную плату за август 2017 года в размере 15737 рублей, компенсацию вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.09.2017 по 18.09.2017 в размере 20202,24 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Новожилова Е.Е. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 26.12.2015 между истицей и ответчиком заключен трудовой договор, на основании которого истица работала продавцом-кассиром в магазине «Деликат-8». 01.03.2015 истица переведена на аналогичную должность в магазин «Деликат-5». Трудовой договор являлся срочным, сроком действия на период срока действия договора аренды торговой точки. 31.08.2017 истица уволена по собственному желанию – п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В день увольнения с истицей не произведен окончательный расчет, трудовая книжка работодателем не выдана. 18.09.2017 истице выплачена часть задолженности по заработной плате. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию неиспользованного отпуска в размере 22836 рублей, заработную плату за август 2017 года в размере 13693,90 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.09.2017 по 18.09.2017 в размере 25553,40 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от 17.10.2017 года указанные иски объединены в одно производство.

Истец Новожилова Е.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель истиц – Горр Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в части, пояснила, что задолженность по отпускным выплачена истицам после обращения в суд. Истица Тарасова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представители ответчика – Яковлева А.А., Кудряшова А.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно положениям ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что с 26.12.2015 между Тарасовой Г.С. истицей и ответчиком заключен трудовой договор, на основании которого истица работала продавцом-кассиром в магазине «Деликат-5».

Трудовой договор являлся срочным, сроком действия на период срока действия договора аренды торговой точки.

31.08.2017 на основании приказа о прекращении трудового договора от 30.08.2017 года № 45-к Тарасова Г.С. уволена по собственному желанию – п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

За август 2017 истице начислена заработная плата 59985,64 рублей (-13%), в том числе 27288,28 рублей – компенсация неиспользованного отпуска (31365,84-13%). 15.08.2017 истице выплачена сумма 9690,68 рублей, 18 сентября выплачена задолженность в размере 12882,80 рублей, 07.11.2017 года выплачено 28867,84 рублей компенсации за неиспользованный отпуск и 1147,98 рублей компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. На момент рассмотрения настоящего дела истице не выплачены 10437 рублей, удержанные работодателем за недостачу.

В судебном заседании также установлено, что с 26.12.2015 между Новожиловой Е.Е. и ответчиком заключен трудовой договор, на основании которого истица работала продавцом-кассиром в магазине «Деликат-8». 01.03.2015 истица переведена на аналогичную должность в магазин «Деликат-5».

Трудовой договор являлся срочным, сроком действия на период срока действия договора аренды торговой точки.

31.08.2017 на основании приказа о прекращении трудового договора от 30.08.2017 года № 43-к Новожилова Е.Е. уволена по собственному желанию – п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

За август 2017 истице начислена заработная плата 52648,29 (-13%), в том числе 20525,90 рублей – компенсация неиспользованного отпуска (22836-13%).

15.08.2017 истице выплачена сумма 8433,51 рублей, 18.09.2017 года – 16118,39 рублей, 07.11.2017 – 20525,90 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, 816,25 рублей – компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. На момент рассмотрения настоящего дела истице не выплачены 9160 рублей, удержанные работодателем за недостачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая предоставленные ответчиком доказательства выплаты истицам после обращения в суд компенсации неиспользованного отпуска, суд полагает исковые требования истиц в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом доказательства выплаты истицам задолженности по заработной плате в размере 10437 рублей (Тарасовой Г.С.) и 9160 рублей (Новожиловой Е.Е.) суду не представлены. Согласно пояснениям представителей ответчиков указанные суммы удержаны из заработной платы истиц на основании договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 26.12.2015 года по результатам проведенной 01.09.2017 года инвентаризации товаров и выявленной недостаче.

В соответствии со ст. 245 ТК РФпри совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ГК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 01.09.2017 года работодателем проводилась инвентаризация в магазине «Деликат-5», при которой истицы не присутствовали, по результатам которой ответчиком выявлена недостача. При этом истицам было предложено дать свои объяснения только 15.09.2017 года, что пояснили представитель ответчика и свидетель, допрошенный в судебном заседании, который также пояснил, что на 01.09.2017 года сумма ущерба установлена еще не была, была посчитана только после 04.09.2017 года. Таким образом, с учетом приведенных положений трудового законодательства размер ущерба работодателю на момент увольнения истиц установлен не был, в связи с чем отсутствовали основания для удержания заработной платы и несвоевременной ее выплаты. Согласия на добровольное удержание размера ущерба истицы не давали, заработная плата в полном размере должна была быть выплачена 31.08.2017 года.

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования о взыскании невыплаченной заработной платы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В соответствии с п. 3 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что в период с 31.08.2017 года по 13.09.2017 года истицы за получением трудовой книжки к ответчику не обращались, при этом место непосредственной работы истиц удалено от места нахождения работодателя. Обоснованных причин невозможности явиться за получением трудовой книжки истцы не представили, своего согласия на отправление трудовой книжки по почте не давали.

Ответчик письмом от 05.09.2017 года уведомил истиц о необходимости получить трудовую книжку. Факт направления указанных уведомлений подтвержден в том числе реестром исходящей корреспонденции, письмами с почтовыми конвертами. То обстоятельство, что истицы не получают почтовую корреспонденцию (письма вернулись в адрес ответчика по истечении срока хранения) не свидетельствует о нарушении их прав. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что отсутствие трудовой книжки лишило истиц возможности трудиться, в связи с чем им причинен ущерб.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 10 ГК РФ не усматривает оснований для удовлетворения требований истиц в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и полагает необходимым в удовлетворении таких требований отказать.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истиц (невыплата заработной платы и компенсации) нашёл своё подтверждение в судебном заседании, учитывая, что в связи с неправомерными действиями ответчика, истец был поставлен в сложное финансовое положение и был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав, суд считает, что иск в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным.

Однако в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости и находит необходимым определить к взысканию каждой из истиц компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме 1084 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АКС-Холдинг» в пользу Новожиловой Елены Еуковны задолженность по заработной плате в размере 9160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «АКС-Холдинг» в пользу Тарасовой Галины Станиславовны задолженность по заработной плате в размере 10437 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «АКС-Холдинг» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1084 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года