Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2013 ~ М-1473/2013 от 23.04.2013

    Дело № 2-2247/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Ходякова С.А., при секретаре Поротиковой Н.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мещеряковой В. В. к Басария А. Р. о взыскании денежных средств полученных по договору,

        УСТАНОВИЛ:

    Мещерякова В.В. обратилась в суд с иском к Басария А.Р. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, переданных по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование исковых требований истица указала, что между ней и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Данный договор заключался истицей с целью получения двухкомнатной квартиры площадью 65,66 кв.м., расположенной на 9 этаже 11-тиэтажного дома по адресу: <адрес> для личных нужд. Стоимость квартиры Мещеряковой В.В. была полностью оплачена, что подтверждается распиской о принятии ответчиком денежных средств. Из содержания договора следует, что он был заключен на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Однако данный договор не соответствует требованиям Закона. Застройщиком по договору является физическое лицо, земельный участок не предназначен для строительства многоквартирного дома, у Застройщика отсутствует проектная документация, рабочий проект, договор долевого участия не зарегистрирован в установленном законом порядке в (Госорган1) по <адрес>. До настоящего времени квартира по договору истице не передана, в связи с чем она обратилась к Басария А.Р. с требованием о возврате полученных денежных средств по договору (л.д. 3-4).

    В судебном заседании истица Мещерякова В.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Басария А.Р. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении. В судебное заседание не явился, почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

               В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

        Суд, заслушав истицу, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

               В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Мещеряковой В.В. (Дольщик) и Басария А.Р. (Застройщик) был заключен договор (№) о долевом участии в строительстве жилья (л.д.12-13).

               Обязательства по Договору истица исполнены в полном объеме, сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана Басарии А.Р., что подтверждается текстом расписки от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15).

               В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

           Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

       В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

               Из содержания договора №35 от 19.02.2009 года следует, что он был заключен на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

             Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство (ст.2 Закона).

Указанная статья исключает из числа возможных застройщиков индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

       В договоре о долевом участии в строительстве жилья Басария А.Р. выступает как физическое лицо, то есть не отвечает первоначальному требованию к Застройщику, которым может быть только юридическое лицо.

       Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Басария А.Р. на праве собственности.

       Однако согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предназначен для индивидуального жилищного строительства (л.д. 6), а не для строительства или размещения многоквартирного жилого дома.

       Из ст. 3 Закона следует, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

       В нарушение требований п.1ст.3 Закона у Басария А.Р. отсутствует проектная декларация и рабочий проект.

       Также договор долевого участия в строительстве жилья в установленном законом порядке не зарегистрирован в (Госорган1) по <адрес>, следовательно, не является заключенным и не порождает последствий, кроме установленных законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

       Суд приходит к выводу, что договор №35 от 19.02.2009 года не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам о долевом участии в строительстве жилья Федеральным Законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

       Басария А.Р. не отвечал требованиям, предъявляемым к Застройщику, не имел права заключать договор долевого участия в строительстве жилья, принимать на себя обязательства по договору, привлекать денежные средства граждан и использовать их по своему усмотрению.

       Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы истицей Басария А.Р. по ничтожному договору.

       Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

       В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по ней. При этом к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке следует применять правила о возврате неосновательного обогащения (ст.1103 ГК РФ).

       Правовыми последствиями подписанного сторонами договора и передачи истицей ответчику денежных средств является обязанность Басария А.Р. возвратить полученные в нарушение закона денежные средства истице, в связи с чем в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.

       Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию с Басария А.Р. в доход бюджета, составит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с Басария А. Р. в пользу Мещеряковой В. В. денежную сумму по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Басария А. Р. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение     месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        С.А.Ходяков