Решение по делу № 2-27/2017 ~ М-7/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новонукутский 28 февраля 2017 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., представителя истца Шаманского С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шмидт О.С. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора потребительского кредита (займа) недействительным,

установил:

Шмидт О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора потребительского кредита (займа) недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмидт О.С. (далее - Истец) и ОАО «ОТП Банк» (далее - Ответчик) на основании подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>) процентов годовых.

Согласно п. 9. данных Индивидуальных условий кроме кредитного договора на неё была возложена обязанность заключить и иные договоры, а именно: договор банковского счета, возмездный договор о выпуске и обслуживании банковской карты «MasterCard Unembossed» ОАО «ОТП Банк» посредством обязательного подписания Заявления.

В индивидуальных условиях после основной части условий, являющихся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), были прописаны:

1. Возмездный договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством обязательного подписания Заявления-оферты.

2. Платная услуга «ОТПдирект CMC Банк» по счету, открываемому в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий.

3. Платная услуга «ОТПдирект CMC Банк» по счету карты открываемому в соответствии с заявлением о заключении Договора о карте.

Истец полагает, что данное условие противоречит п. 2. ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» где предусмотрен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, работ, услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, могут производится наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

Кроме того как следует из абзаца 4 ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель заемщик, вправе оплатить оказанные услуги посредством безналичных или наличных расчетов.

При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, потребитель, при обращении в Банк за получением кредита, вправе получить последний, в том числе наличными, без открытия счета и осуществлять расчеты с Банком путем внесения денежных средств в кассу Банка. Установление Банком требований по обязательному открытию потребителем счета, является условием, противоречащим нормам действующего законодательства.

В связи с данными обстоятельствами истцом была направлена претензия Банку, ответа не поступило.

На основании изложенного и с учетом уточнений, истец просит признать договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шмидт О.С. и ОАО «ОТП Банк» недействительным.

В судебном заседании представитель истца Шаманский С.А. исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Истец Шмидт О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» Кононюк О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк», представила суду письменное возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Заларинском, Балаганском и Нукутском районах – Томашева С.В., действующая по должности, в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, с учетом мнения представителя истца Шаманского С.А., считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В обосновании доводов возражения на исковое заявление представитель ответчика указал, что с требованиями истца Банк не согласен, считает это требование незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (Оферты) № на получение потребительского кредита между Банком и истцом заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (Оферты) № о предоставлении кредита и открытии банковского счета Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно открыл банковский счет №, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Вышеуказанные денежные средства перечислены Банком соответственно на счет Клиента №, открытый согласно условиям кредитного договора. Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлена, что подтверждается её собственноручными подписями на всех страницах договора.

В разделе Информация о полной стоимости кредита до сведения истца доведена информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У. С размером полной стоимости кредита истец была ознакомлена.

При оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита истец была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ей будет необходимо производить. То ecть, перед подписанием договора истец ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и Банк, вступая в договорные отношения, причем истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с Банком.

В п.2 Заявления-оферты истец указала: «Прошу мне открыть банковский счет».

Таким образом, заключение договора банковского счета не является самостоятельной услугой Банка, а обусловлено заключением текущего кредитного договора. Банковский счет открыт для исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора. Банк не взимает денежные средства за открытие, ведение и закрытие данного счета.

Кроме того, предмет договора банковского счета составляют действия банка направленные не только на открытие (закрытие) и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении денежных средств, проведение иных банковских операций, в том числе расчетно-кассовых. При этом Банк имеет право использовать денежные средства, поступившие на счет, в своей коммерческой деятельности.

Таким образом, правоотношения относительно банковского счета возникли между сторонами не вследствие заключения договора банковского счета, а являются производными из заключенного кредитного договора. В связи с изложенным полагает, что к вышеуказанным правоотношениям подлежит применению §2 гл.42 ГК РФ.

Из выписки по счету усматривается, что ответчица неоднократно допускала просрочки платежей, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

В связи с изложенным, данное исковое заявление Шмидт О.С. направлено на одностороннее изменение договора с целью уклонения от взятых на себя обязательств.

Помимо изложенного, представитель ответчика обращает внимание суда на то, что закрытие банковского счета повлечет невозможность использования банковской карты, а значит и исполнение Банком взятых на себя обязательств но предоставлению денежных средств, а заемщиком своих обязательств по их возврату и уплате процентов, что фактически будет означать расторжение договора. Кроме того, истец в своей претензии, а также в тексте искового заявления, не предлагает конкретных путей погашения задолженности после закрытия банковского счета.

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматриваем односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора, а положения гл. 45 ГК РФ к возникшим правоотношениям, по мнению ответчика, не применимы, просит суд руководствоваться §2 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Какие-либо нарушения со стороны Банка в данном случае отсутствуют, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством (ст. 434. 438. 819 ГК РФ), понуждения к заключению договора со стороны Банка не имелось (ст. 421 ГК РФ), обязательства Банка перед клиентом выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, законных оснований дли удовлетворения исковых требовании не имеется.

В соответствии с изложенным, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В заключение заинтересованного лица, Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Заларинском, Балаганском и Нукутском районах, указано, что согласно требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий (статья 5).

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

п. 9 договора № 2664802618 от 09.08.2014г. устанавливает обязанность заемщика заключить иные договоры, договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита, п. 8 данного документа определено, что кредит предоставляется посредством зачисления денежных средств на счет, п. 8 указанного договора определено, что исполнение обязательств заемщика осуществляется путем перечисления денежных средств со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Бесплатный способ погашения задолженности, согласно п. 8.1 договора, аналогичен п. 8.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

Кроме того, как следует из абзаца 4 статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель (заемщик), вправе оплатить оказанные услуги посредством безналичных или наличных расчетов.

При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, потребитель, при обращении в Банк за получением кредита, вправе получить последний, в том числе, наличными без открытия счета и осуществлять расчеты с Банком путем внесения денежных средств в кассу Банка. Установление Банком требований по обязательному открытию потребителем счета, является условиям, противоречащим нормам действующего законодательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 п. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по смыслу положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора кредита с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

Поскольку спорное правоотношение вытекает из заключенного сторонами кредитного договора, при рассмотрении данного дела подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Подпунктом «д» пункта 3 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 этой же статьи запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, №. Шмидт О.С. обратилась в АО «ОТП Банк» с Заявлением о предоставлении кредита.

В силу ст.435 ГК РФ данное заявление является офертой заключить договор.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Общие условия, порядок предоставления кредита ответчиком и заключения договора изложены в Общих условиях кредитного договора АО «ОТП Банк» и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Из Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» следует, что кредитный договор с заемщиком состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) Шмидт О.С., подписав данные Условия, тем самым выразила свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми она предварительно ознакомилась; просит банк заключить с ней договор банковского счета и открыть ей банковский счет в рублях на условиях, определенных в Общих условиях и тарифах банка, с которыми она также предварительно ознакомилась и согласилась; дает согласие на списание со счета денежных средств в пользу банка, для чего предоставляет право банку денежных средств со счета в размере её обязательств, в сроки, установленные для их исполнения.

Таким образом, Шмидт О.С. подписав ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в акцептно-офертной форме заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №2664802618. Согласно данным Условиям банк предоставил Шмидт О.С. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев.

Одновременно с заключением договора банк открыл заемщику банковский счет №, который регулярно использовался заемщиком для осуществления расходных операций с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Таким образом, из существа обязательства следует, что счет №, открытый в рамках кредитного договора №, используется истцом для получения кредита, а также для операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Заключение договора банковского счета, а также заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «MasterCard Unembossed», и вследствие чего открытие банковского счета в рамках кредитного договора вопреки доводам истца не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета, в связи с чем ссылки истца и третьего лица на возможность получения кредита наличными без открытия счета и возможность осуществлять расчеты с банком путем внесения денежных средств в кассу банка являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В заявлении-оферте на заключение Договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк» истец просит дополнительно предоставить её услугу «ОТПдирект СМС Банк» по счету, открываемому в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, услугу «ОТПдирект СМС Банк» по счету карты, открываемому в соответствии с заявлением о заключении Договора о карте.

Подключение к услуге «ОТПдирект СМС Банк» не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а, следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Истец вправе была отказаться от соответствующих услуг, но отметок, надписей об отказе от указанных услуг истец не поставила, то есть не отказалась от предоставления указанных дополнительных услуг, напротив, выразила согласие на их получение.

Доказательств того, что отказ Шмидт О.С. от подключения к услуге «ОТПдирект СМС Банк» мог повлечь отказ в предоставлении кредита, не имеется.

Также истец не только подписала указанные условия договора, но и исполняла их, получала дополнительные услуги банка «ОТПдирект СМС Банк».

С учетом согласия истца на подключение к услуге «ОТПдирект СМС Банк», банк действовал по поручению истца.

В случае неприемлемости условий договора, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания указанных услуг при выдаче истцу кредитных денежных средств не было, она по своему добровольному выбору подписала заявление о предоставлении кредита с условиями предоставления указанных услуг, что исключает признание таковых условий кредитного соглашения недействительными, и начисление и взимание платы за их предоставление являются обоснованными.

Кредитный договор с указанными в нём условиями был заключен Шмидт О.С. с учетом принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательства того, что Шмидт О.С. предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была ей предоставлена АО «ОТП Банк», отказалась от заключения договора на предложенных кредитором условиях, ей не представлены. Также отсутствуют сведения о том, что ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о внесении каких-либо изменений в договор. От подписания договора Шмидт О.С. не отказалась, то есть приняла изложенные в нём условия, из чего суд приходит к выводу о том, что, заключая договор, Шмидт О.С. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Собственноручные подписи истца в Индивидуальных условиях подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла все условия договора и предусмотренные им обязательства. В случае несогласия с условиями кредитного договора Шмидт О.С. вправе была не принимать на себя обязательства по договору, отказаться от его заключения.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению кредитного договора на условиях, указанных АО «ОТП Банк», материалы дела не содержат.

Из положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора Шмидт О.С. имела возможность обратиться в иные кредитные учреждения для получения кредита, однако, подписав соответствующие документы с ответчиком, была согласна заключить договор именно на предложенных АО «ОТП Банк» условиях, в связи с чем, суд не принимает во внимание довод истца о нарушении её прав, как потребителя при заключении кредитного договора.    

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст.71 ГПК РФ, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу ч.ч.1, 2, 4, 6, 7 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Все документы в подтверждение заявленных требований, представлены истцом в виде незаверенных ксерокопий. В судебное заседание истец также не явилась и не представила подлинники документов, то есть распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению. Доказательств невозможности представления подлинников документов либо надлежащих копий, истец не обосновала, соответствующих ходатайств не заявила.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с тем, что представитель ответчика АО «ОТП Банк» в своем отзыве и представленных электронной почтой финансовых документах, не оспаривал наличия кредитных отношений с истцом Шмидт О.С., копии документов, представленных представителем ответчика и истцом идентичны, суд считает данный факт установленным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав Шмидт О.С. как потребителя финансовых услуг не установлен, поэтому суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Шмидт О.С. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора потребительского кредита (займа) недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий