Решение по делу № 2-1665/2016 ~ М-942/2016 от 27.04.2016

Дело № 2165/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Узун С.С.,

с участием ответчика Ульянич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашов И.И. к Ульянич А.И. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ульянич А.И. о взыскании суммы задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2016 г. ответчик приобрел у него автомобиль <данные изъяты> за 80000 рублей. Вместе с тем, за приобретенное транспортное средство Ульянич А.И. заплатил 70000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 10000 рублей, а также 10000 рублей за приобретенные запасные части к автомобилю обещал выплатить после того как вернется домой через банковское учреждение. В дальнейшем, на его телефонные обращения ответчик обещал произвести оплату задолженности, но фактически обещание не исполнял. Впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки и отключил телефон. Уточив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за автомобиль и запасные части к нему в размере 20000 рублей, 766 рублей суммы просрочки за пользование денежными средствами и 2000 рублей 32 копейки как транспортные расходы, связанные с подачей иска и явкой в суд.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Подтвердил обстоятельства, указанные истцом в заявлении. Пояснил, что 28.03.2016 г. он находился в Ленинском районе Республики Крым, где у него поломался автомобиль, в связи с чем, он вынужден был приобрести автомобиль у истца. Не отрицал, что задолженность по сумме от продажи автомобиля составляла 10000 рублей. Также он приобрел запчасти к автомобилю на сумму 10000 рублей, о чем написал расписку. Не оспаривал размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 766 рублей. Расходы, связанные с приобретением бензина в сумме 2000 руб. 32 коп. считал обоснованными, учитывая расстояние между г. Алушта и п.Ленинское.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и иных лиц и считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст.309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Согласно договора купли-продажи от 28.03.2016 г. Ульянич А.И. приобрел у Кондрашов И.И. транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, за 80000 рублей. За приобретённое транспортное средство покупатель передал продавцу 70000 рублей (л.д.4).

Из расписки от 28.03.2016 г. следует, что Ульянич А.И. за запчасти к автомобилю должен 10000 рублей (л.д.23).

Учитывая, что расчет истца о компенсации за пользование денежными средствами ответчиком полностью признается, следовательно с Ульянич А.И. в пользу Кондрашов И.И. подлежит взысканию 766 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд им были понесены расходы на приобретение бензина на сумму 2000 руб. 32 коп., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашов И.И. – удовлетворить.

Взыскать с Ульянич А.И. в пользу Кондрашов И.И. сумму задолженности по договору купли-продажи от 28.03.2016 г. в размере 10000 рублей, задолженность за приобретенные запчасти к автомобилю в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 766 рублей, понесенные судебные расходы в виде приобретенного бензина в сумме 2000 рублей 32 копейки, а всего 22766 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2016 г.

Судья Т.Л. Захарова