Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2017 от 27.04.2017

Мировой судья судебного участка № 2 Кондопожского района РК        

Дмитриев А.В. 12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Максимовой Т.Н., рассмотрев жалобу Михайлиной Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 17.04.2017 Михайлина Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вынесено по тем основаниям, что 23.03.2017 в 17 часов 45 минут на 460 км автодороги Р21 «Кола» Михайлина Т.В. совершила обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ. Данное правонарушение совершила повторно, ранее правонарушение совершено 12.05.2016, вступило в законную силу.

С указанным постановлением Михайлина Т.В. не согласна. В жалобе указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ее причастности к вменяемому правонарушению. При совершении маневра обгона впереди идущего автомобиля, не пересекала сплошную разделительную линию дорожной разметки, запрещающую выезд на полосу встречного движения, закончила маневр обгона в пределах действия прерывистой линии дорожной разметки. Мировым судьей не было установлено место, в котором находился автомобиль ДПС и не проверено, возможно ли с этого места и расстояния видеть разметку на участке дороги, на котором совершен обгон, в зеркалах заднего вида не видела патрульный автомобиль. Утверждает, что сотрудниками ГИБДД на нее было оказано психологическое воздействие, ее принудили подписать протокол и схему в нужной сотрудникам ГИБДД редакции (окончание маневра обгона в пределах действия сплошной линии разметки), <...>, сама торопилась в <...>. В видеозаписи с камеры авторегистратора патрульного автомобиля отсутствует та часть видеозаписи, где она говорит о том, что закончила маневр обгона в пределах действия прерывистой линии разметки, не соглашаясь с утверждением сотрудников ГИБДД об обратном. Кроме того, мировой судья в определении об отложении судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ указал, что она в судебное заседание не явилась, что не соответствует действительности, поскольку она участвовала в этом судебном процессе. На основании изложенного просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Михайлина Т.В. и ее защитник Коновалов Н.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, при этом указали, что сотрудники полиции не могли видеть в каком конкретно месте был совершен маневр обгона, в связи с удаленностью служебного автомобиля в котором они находились. Михайлина Т.В. совершила маневр обгона и закончила его на прерывистой линии разметки.

Сотрудник полиции Жалейко А.П. в судебном заседании пояснил, что служебный автомобиль находился в метрах десяти в повороте на дорогу в д. Тулгуба, Михайлина Т.В. двигалась с большой скоростью и при обгоне пересекла сплошную линию дорожной разметки. С Михайлиной Т.В. ранее знакомы не были, морального давления со стороны сотрудников полиции оказано не было.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении Михайлиной Т.В. 23.03.2017 составлен протокол по тем основаниям, что 23.03.2017 в 17 часов 45 минут на 460 км автодороги Р21 «Кола» она совершила обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Признавая Михайлину Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья обоснованно руководствовался протоколом об административном правонарушении от 23.03.2017, рапортом, схемой места нарушения ПДД РФ, постановлением мирового судьи от 12.05.2016 о привлечении Михайлиной Т.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

        В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях апеллянта состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.

Представленные в материалы дела фотографии не опровергают выводов мирового судьи.

Суд не принимает довод заявителя о том, что на него сотрудниками ГИБДД было оказано психологическое воздействие, и он подписал протокол и схему, содержащие несоответствующие действительности сведения, поскольку из этих документов следует, что Михайлиной Т.В. сотрудниками были разъяснены ее права, ею собственноручно в протоколе сделана запись о том, что маневр обгона она закончила на сплошной линии. Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий собственноручно внести в протокол возражения по вменяемому правонарушению, Михайлиной Т.В. не представлено. Сотрудники полиции и Михайлина Т.В. ранее знакомы не были, оснований не доверять сотрудникам полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей у суда не имеется.

    Указанный довод суд расценивает, как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.

    Согласно сообщеню ФКУ Упрдо «Кола» горизонтальная разметка на км. 460 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21»Кола» находится в нормативном состоянии, износ ее составляет до 25%, видимость ее обеспечена.

    Ранее Михайлина Т.В. привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 12.05.2016 вступило в законную силу. Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанным правонарушениям, не истек.

    Доводы апеллянта о том, что доказательств, свидетельствующих о его причастности к вменяемому правонарушению не имеется и о том, что он не пересекал сплошную разделительную линию дорожной разметки, запрещающую выезд на полосу встречного движения, опровергаются протоколом об административном правонарушении и схемой места нарушения ПДД РФ, которые он сам собственноручно подписал, возражения с содержанием данных документов в их тексты не внес.

    По этим же основаниям суд считает несостоятельной ссылку на то, что мировым судьей не было установлено место, в котором находился автомобиль ДПС и не проверено, возможно ли с этого места и расстояния видеть разметку на участке дороги, на котором совершен обгон и о том, что в видеозаписи с камеры авторегистратора патрульного автомобиля отсутствует та часть видеозаписи, где она говорит о том, что закончила маневр обгона в пределах действия прерывистой линии разметки, не соглашаясь с утверждением сотрудников ГИБДД об обратном.

    Ссылку на то, что в определении об отложении судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ мировой судья указал, что Михайлина Т.В. не участвовала в судебном заседании суд учитывает.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Михайлина Т.В. принимала участие в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ, о чем свидетельствует расписка о разъясняемых правах, подписанная ею собственноручно. Указание в определении об отложении судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ на неявку лица, привлекаемого к административной ответственности, является опиской, но не может повлиять на принятое судом решение.

При рассмотрении данного дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Наказание назначено с учетом положений ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, мировым судьей учитывалась личность лица привлекаемого к административной ответственности, тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 17 апреля 2017 года о привлечении Михайлиной Т. В. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья М.А. Бахорина