Решения по делу № 2-842/2015 (2-4266/2014;) ~ М-3390/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-842/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                        27 марта 2015 г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Васева А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1, 3-и лица ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ г/н № под управлением ФИО1 и а/м КИА г/н №, под управлением ФИО2

В результате ДТП а/м КИА г/н № регион были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС №). ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала, сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-2121, г/н №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис ОСАГО ССС №). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в соответствии с указанным полисом, является, в том числе и ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ущерба и понесенных расходов, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автодороги Пермь – Гамово, по вине водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю КИА г/н №, были причинены механические повреждения.

В соответствии с отчетом специалиста стоимость восстановительного ремонта а/м КИА г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 55 копеек.

Таким образом, факт совершения ДТП в результате действий ФИО1, объем причиненных повреждений, а так же то обстоятельство, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, установлено вступившим в законную силу решением суда и не подлежит доказыванию вновь.

ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в предельном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на 08.03.2013 г.), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, в момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО3 ООО «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и поэтому вправе требовать возмещения ущерба.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму, выплаченную ООО «Росгосстрах» по страховому случаю, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Васев