Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2017 (2-1963/2016;) ~ М-1773/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-117/2017 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 21 апреля 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Буйновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО11, обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, просил взыскать: задолженность по выплате заработной платы в сумме 880 000 руб., в счет ответственности по основанию ст.236 ТК РФ 74 960 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с предприятием ответчика, работает в должности юриста. В октябре 2016 г. он обратился к ответчику с заявлением об увольнении с предприятия ответчика на основании п.3 ст.77 ТК РФ, до настоящего времени трудовой договор с ним не расторгнут, расчет не произведен, трудовая книжка не выдана. В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, его должностной оклад составляет 55 000 руб. Указывает, что за период его работы в ООО «<данные изъяты>» ему ни разу не выплачивалась заработная плата.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 уточнила исковые требования, просила установить факт наличия между ФИО1 и ответчиком ООО «<данные изъяты>» трудовых отношений в качестве юриста, обязать ответчика ООО «<данные изъяты>» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудоустройстве ФИО1 в должности юриста ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика ООО «<данные изъяты>» выдать ФИО1 трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении по собственному желанию с должности юриста ООО «<данные изъяты>» со дня вынесения решения судом, взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1:

- задолженность по выплате заработной платы в сумме 992 888 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 76 212 руб.;

- в счет ответственности по основанию ст.236 ТК РФ 119 689 руб.;

- в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.;

- в счет компенсации понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в качестве юриста. Также пояснил, что в представленных истцом трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, справках о доходах физического лица за 2015 год, 2016 год подпись выполненная от имени ФИО2, который работал директором ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 поддержал позицию представителя ответчика ФИО4

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лица, не явившегося в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу ст.56 ТК РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Основные права и обязанности работника и работодателя перечислены в статьях 21 и 22 ТК РФ.

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором был ФИО2, что подтверждается выпиской из Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 прекращены, на должность генерального директора «<данные изъяты>» назначен ФИО4

Согласно, представленному в материалы дела, штатному расписанию ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должность юриста в указанной организации отсутствует.

В соответствии со сведениями о застрахованных лицах, представленными ООО «<данные изъяты>» за апрель 2016 г., июнь-ноябрь 2016 г., сведения о ФИО1 отсутствуют.

ООО «<данные изъяты>» является плательщиком страховых взносов на своих работников в Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ГУ ОПФР по <адрес>), что подтверждается сведениями, предоставленными ГУ ОПФР по <адрес>.

Однако из указанных сведений усматривается, что ООО «<данные изъяты>» страховые взносы на ФИО1 не производились.

Согласно сведениям, представленным ГУ ОПФР по <адрес> в отношении ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права.

В судебном заседании свидетель ФИО2, показал, что работал в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» с июня-июля 2015 года по сентябрь 2016 года, за данный период времени в ООО «<данные изъяты>» отсутствовала должность юриста, ФИО1 в должности юриста ООО «<данные изъяты>» не работал. Также пояснил, что подпись, выполненная напротив фамилии с инициалами «ФИО2» в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит, как и не принадлежит подпись выполненная напротив фамилии, имени, отчества «ФИО2» в справках о доходах физического лица за 2015 год, за 2016 год.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны ответчика судом по делу назначена почерковедческая экспертиза по представленным истцом подлинникам документов: трудового договора, справкам о доходах физического лица за 2015, 2016 годы.

Экспертом установлено, что подписи в указанных документах выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Подписи от имени ФИО2 в указанных документах выполнены гелевыми чернилами, совпадающими по цвету, по цветовому оттенку, по храмотографической подвижности красящих веществ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО2 следует, что фактически деятельность юриста в ООО «<данные изъяты>» осуществлял ФИО6

Из сообщения Министерства труда и социальной защиты <адрес> следует, что в период с мая по декабрь 2016 года единые социальные билеты выдавались генеральному директору ООО «РосСервис» ФИО2 и представителю по доверенности юристу ООО «<данные изъяты>» ФИО12.

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что ФИО2 представляясь директором ООО «<данные изъяты>», представлял ФИО1 как юриста ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО9, показала, что работает адвокатом, к ней в офис приходил ФИО2 с ФИО1, и представлял последнего как своего юриста.

Однако, показания допрошенных свидетелей бесспорно не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами в спорный период.

Довод стороны истца о том, что факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» подтверждается копией трудовой книжки ФИО1, где имеется запись о приеме на работу ФИО1 в качестве водителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, не доказывает факта наличия между ФИО1 и ответчиком ООО «<данные изъяты>» трудовых отношений в качестве юриста, в связи с чем не относится к предмету исковых требований.

При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суду не представлено.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

При этом факт наличия печати ООО «<данные изъяты>» является относимым доказательством, не подтверждающим заключение трудового договора между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», поскольку ФИО2, ФИО1, ФИО6 вместе снимали офис и работали, в котором не было ни сейфов, ни запирающихся шкафов. Тем самым печать ООО «<данные изъяты>» находилась в свободном доступе.

Кроме того, суду не представлено ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о том, что ФИО1, как юрист готовил и подписывал какие-либо документы для ООО <данные изъяты>», что могло свидетельствовать о трудовых отношениях истца и ответчика

Учитывая изложенное, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», справки о доходах физического лица за 2015, 2016 годы в отношении ФИО1 являются недостоверными доказательствами, что подтверждается экспертным заключением, а также иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли. Каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном и влияющим на выводы суда, в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░