Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19563/2016 от 01.07.2016

Судья Попова В.В. Дело №33-19563/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ядриной Ольги Сергеевны к Петрову Александру Григорьевичу о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по правилам производства в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2015 г. удовлетворены исковые требования Ядриной О.С. к Петрову А.Г. о взыскании суммы займа в размере 1000000 рублей путем обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный в <...>, с кадастровым номером 23:47:0116011:181. Петров А.Г. исключен из числа собственников на указанный земельный участок, право собственности на него признано за Ядриной О.С.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности Побережный В.П. просит решение районного суда отменить в части обращения взыскания на земельный участок, полагая его в указанной части незаконным. В обоснование требований апелляционной жалобы, кроме прочего, указывает, что принятым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях администрации МО г. Новороссийск при том, что к участию в деле орган местного самоуправления не привлечен.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2015 г. суд признал право собственности на земельный участок, относящийся к категории объектов недвижимого имущества, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенный в г. Новороссийске. В силу закона, распоряжение такими земельными участками осуществляют органы местного самоуправления.

Таким образом, решением суда разрешен вопрос, затрагивающий права и обязанности администрации МО г. Новороссийск, при том, что администрация к участию в деле не привлекалась.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2015 г. подлежит отмене, а дело – рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

Ядрина О.С. просит взыскать с Петрова А.Г.денежные средства в размере 1000000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику в виде земельного участка площадью 15000 кв. м с кадастровым номером 23:47:0116011:18, расположенного в <...>. Также просит признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требования указано, что 02 марта 2014 г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец, являясь заимодавцем, передала заемщику Петрову А.Г. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть долг в срок до 03 марта 2015 г. Займ, согласно п. 1 указанного договора, является беспроцентным.

Вместе с тем, займ имеет обеспечение в виде земельного участка общей площадью 15 000 кв. м с кадастровым номером 23:47:0116011:18, находящегося в <...>, который принадлежит ответчику на основании решения земельной комиссии поселкового Совета народных депутатов Абрау-Дюрсо от 07.08.1992 г. № 5/18.

Однако ответчик денежные средства истцу не возвратил, от выполнения условий договора уклоняется. В соответствии с п. 2 договора, в случае невыполнения заемщиком его условий, право собственности на указанный земельный участок переходит к заимодавцу.

В зал судебного заседания Ядрина О.С. и Петров А.Г. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель администрации г. Новороссийска по доверенности Ищенко Н.Н. в зале судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на земельный участок, просила отказать истцу в удовлетворении этих требований, в вопросе разрешения остальной части иска полагалась на усмотрение судебной коллегии.

С учетом мнения участника процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя администрации г. Новороссийск, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2014 г. Ядрина О.С. заключила с Петровым А.Г. договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передала ответчику 1000000 рублей, а ответчик обязался возвратить долг в срок до 03 марта 2015 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах требование Ядриной О.С. о взыскании с Петрова А.Г. суммы займа подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116011:18, расположенного в <...> удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

В обоснование принадлежности указанного земельного участка Петрову А.Г. в материалах гражданского дела представлена копия исторической справки, выданной 29 марта 2011 г. ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по г. Новороссийску, о том, что земельный участок предоставлен ответчику в собственность для ведения личного подсобного хозяйства постановлением главы администрации г. Новороссийска от 27.09.1996 г. № 1777.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Историческая справка не может подменять собой правоустанавливающий документ на земельный участок, а постановление главы администрации г. Новороссийска от 27.09.1996 г. № 1777 в материалы дела не представлено. Иные доказательства, объективно свидетельствующие о принадлежности земельного участка Петрову А.Г. на праве собственности, либо регистрации такого права в ЕГРП, также отсутствуют. Представленная в материалах дела копия решения земельной комиссии поселкового Совета Абрау-Дюрсо от 07 мая 1992 г. № 5/18 не носит доказательственного значения, поскольку в нем указано о закреплении земельного участка за Петровым А.Г., а не предоставлении участка на каком-либо праве.

Кроме того, согласно кадастровой выписке о спорном земельном участке, права на данный объект ограничены в силу статей 56, 56.1 Земельного кодекса РФ и статьи 65 Водного кодекса РФ, поскольку участок относится к части прибрежной защитной полосы Черного моря, и находится в зоне с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, недопустимо обращение взыскания на объект недвижимого имущества, права на который ограничены в силу закона, и не принадлежащий должнику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает требования Ядриной О.С. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116011:181 и признании на него права собственности несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ядриной Ольги Сергеевны к Петрову Александру Григорьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Александра Григорьевича в пользу Ядриной Ольги Сергеевны сумму займа в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи