Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2013 ~ М-2238/2013 от 24.06.2013

Дело №2-2920/13

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

    в составе:

    председательствующей судьи Колычевой А.В.,

        при секретаре Загородных Н.Г.,

        с участием истицы Дупелич И.А. и ее представителя Жданова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дупелич И. А. к (Госорган1) в <адрес> об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

        Дупелич И.А. обратилась в суд с иском к (Госорган2) <адрес>. Истица просит установить факт, что она является дочерью (ФИО1), умершего (ДД.ММ.ГГГГ) и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию. В обоснование исковых требований истица указала, что ее бабушке – (ФИО8) принадлежала на праве собственности спорная квартира. (ДД.ММ.ГГГГ) она умерла. Единственным наследником после смерти (ФИО8) являлся ее сын - (ФИО1), который фактически наследство принял. (ДД.ММ.ГГГГ) им было составлено завещание, согласно которому, все свое имущество он завещал своей дочери – Дупелич И. А.. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) умер. В установленный законом срок она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство Дупелич И.А. было отказано, поскольку в документах, подтверждающих родственные отношения имеются разночтения. Истица является единственным наследником по завещанию после смерти отца. Установление данного факта необходимо для оформления прав на наследственное имущество (л.д.9-10).

        По инициативе суда была произведена замена ответчика (Госорган2) <адрес> на (Госорган1) в <адрес> (л.д.32).

        В судебном заседании истица и ее представитель Жданов А.В., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.58), исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.57). Представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

       Суд, заслушав истицу и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

           Установить во внесудебном порядке факт родственных отношений истица не может.

               Факт, об установлении которого просит Дупелич И.А. является юридическим, поскольку от его установления зависит оформление ее наследственных прав.

               Факт родственных отношений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

               В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежала на основании договора (№) на передачу квартиры в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ) бабушке истицы - (ФИО8) (л.д.18).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО8) умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.21).

        Единственным наследником первой очереди после смерти (ФИО8) являлся ее сын – (ФИО1), который, проживая в спорной квартире осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти матери.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) было составлено завещание, из содержания которого следует, что все его имущество, которое окажется ко дню смерти ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он завещает <данные изъяты> – Дупелич И. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д.17).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) умер (л.д.25).

        В установленный законом срок Дупелич И.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.39,40).

               Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истице было отказано, поскольку из предоставленных документов не представилось возможным установить родственные отношения между наследником и наследодателем. Дупелич И.А. было разъяснено право обратиться в суд для установления факта родственных отношений и признании права собственности на спорную квартиру (л.д.13).

               Факт, что Дупелич И. А. является <данные изъяты> (ФИО1), умершего (ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

        Установлено, что (ФИО4) родился (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20).

        В графе «отец» свидетельства о его рождении указано – (ФИО5), в графе «мать» – (ФИО3).

        В последующем бабушка истицы вышла замуж за (ФИО7), после регистрации брака ей была присвоена фамилия мужа – (ФИО7) (л.д.22).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО4) заключил брак с (ФИО2). После заключения брака присвоены фамилии: мужу – (ФИО1), жене – (ФИО1) (л.д.26).

        Факт, что истица является дочерью умершего наследодателя, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

        В свидетельстве о ее рождении в графе «Родители» отцом указан (ФИО1) (л.д.23).

        Также в свидетельстве о смерти наследодателя, в справке о заключении брака (№), завещании от (ДД.ММ.ГГГГ) – отчество отца истицы значится как (ФИО1) (л.д.17,25,26).

        Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей (ФИО6) и (ФИО9), которые пояснили, что с Дупелич И. А. они знакомы давно. Ее отец – (ФИО1), умер года 3-4 назад. Все это время он проживал в квартире <адрес>. Истица ухаживала за ним, организовывала его похороны и поминки.

        Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Свидетели являются близкими друзьями истицы и ее родственников. Им могут быть известны обстоятельства, о которых они давали показания в суде. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.59).

    Суд считает, что факт родственных отношений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

               Требования истицы о признании за ней права собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти (ФИО1), умершего (ДД.ММ.ГГГГ), также подлежат удовлетворению.

        В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая установленных настоящим Кодексом.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) было составлено завещание, согласно которого, все свое имущество, которое окажется ко дню смерти ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он завещает своей дочери – Дупелич И. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д.17).

        Как было установлено судом, подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями, Дупелич И. А. является дочерью (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

        Истица является единственной наследницей после его смерти.

        Других наследников у умершего нет (л.д.37).

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

               На день открытия наследства наследодателю принадлежала квартира <адрес>

        Дупелич И.А. вступила в фактическое владение наследственным имуществом. После смерти отца осуществляла его похороны, занималась организацией поминок, оплачивала коммунальные платежи, то есть понесла расходы по содержанию наследственного имущества.

               При таких обстоятельствах право собственности на наследственное имущество - квартиру <адрес>, следует признать за наследницей по завещанию – Дупелич И.А.

               Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

               Установить факт, что Дупелич И. А. является дочерью (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ).

    Признать за Дупелич И. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру <адрес> после смерти (ФИО1), умершего (ДД.ММ.ГГГГ).

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

        Председательствующая: