Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17944/2017 от 17.05.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >16,

судей < Ф.И.О. >15, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >15,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 обратились в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >7, просили признать незаконными решения собрания, оформленные протоколом от <...>, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме по <...> в <...>. В апреле 2016 года истцам стало известно о проведении общего собрания собственников помещений 10.04 2016. В данный день истцы находились во дворе дома, где должно было проходить собрание. Во дворе дома находилось не более 20 собственников, с участием ответчика и работника ООО «Центральное» < Ф.И.О. >6, которая пояснила, что собрание является несостоявшимся, будет проведена подготовка документов для заочного голосования. О том, что собрание в очной форме не состоялось, был составлен акт от <...> (приложение <...>). По утверждению истцов, решение собственников, оформленное протоколом от <...>, незаконно, поскольку собрание фактически не проводилось, собственники о заочном голосовании должным образом не уведомлялись, бланки решения собственникам по каждому вопросу не направлялись.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от <...>, оформленное протоколом <...> от <...>.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >7 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений от <...> удовлетворены. Признано незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от <...>, оформленное протоколом <...> от <...>.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >7 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, поступивших от < Ф.И.О. >4 и от директора ООО «Центральное» < Ф.И.О. >8, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >9 и представителя ООО «Центральное» по доверенности < Ф.И.О. >10, просивших об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как предусмотрено ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >4 является собственником квартиры <...> общей площадью 54,6 кв.м, жилой площадью 29,0 кв.м, по адресу: <...>. < Ф.И.О. >5 является собственником квартиры <...> общей площадью 52,5 кв.м, по адресу: <...>.

В судебном заседании установлено, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 к < Ф.И.О. >13 о признании незаконным решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, признано незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленное протоколом <...> от <...>.

Судом первой инстанции установлено, что ранее собственники многоквартирного дома проводили общее собрание собственников и приняли решение о выборе формы управления - управляющая компания в лице ООО «Центральное»; данное решение было оформлено протоколом <...> от <...>, который признан судом недействительным.

Также, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> суд признал незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от <...>, оформленное протоколом <...> от <...>, о предоставлении права по обслуживанию дома ООО «Центральное».

В письменном сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по инициативе собственника < Ф.И.О. >7 было указано о проведении собрания в очной форме <...> в 17 час., в заочной форме - с <...> по <...>. В повестку дня были также включены вопросы, связанные с расторжением договора управления с ООО «УК <...>» на основании п. 1 ст. 162 ЖК РФ, выбором способа управления многоквартирным домом, утверждением условий договора управления многоквартирным домом и порядком его заключения.

Согласно акту от <...>, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <...> в <...>, объявленное инициатором проведения собрания < Ф.И.О. >7 как собственником квартиры <...> в форме очно-заочного голосования, <...> в очной форме (путем совместного присутствия) не состоялось в связи с отсутствием кворума. Данный акт подписан 5 жильцами указанного многоквартирного дома.

<...> собственник < Ф.И.О. >4 обратилась к директору ООО «Центральное» по вопросу предоставления протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме со всеми прилагаемыми документами, проведенного с <...> по <...> в форме очно-заочного голосования по инициативе < Ф.И.О. >7, для ознакомления. С аналогичным заявлением < Ф.И.О. >4 обратилась к инициатору проведения собрания < Ф.И.О. >7

В ответ на обращение ООО «Центральное» в лице директора Пересыпкина A.B. указало на возможность ознакомления с протоколом общего собрания, проведенного с 10 апреля по <...>, на сайте управляющей компании.

Согласно протоколу <...> от <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <...>, форма проведения собрания была указана как «очно-заочное голосование», инициатором проведения собрания был указан < Ф.И.О. >7, присутствовали 57 собственников, обладающих в МКД суммарной площадью 3136,9 кв.м, т.е. 52,83 % голосов от общего количества голосов.

Согласно протоколу, в повестку дня общего собрания был включен вопрос <...> о порядке проведения общего собрания, избрании председателя и секретаря собрания, утверждении повестки дня, наделении председателя и секретаря собрания правом подписания протокола, избрании состава счетной комиссии, определении порядка голосования. По всем указанным вопросам в протоколе указано, что голосование не проводилось, так как решение принималось ранее, в предшествующем собрании, с той же повесткой дня.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья городского суда правомерно указал, что голосование по указанным вопросам собственниками помещений многоквартирного дома не проводилось и не обсуждалось; сведений о протоколе, в котором содержится ранее принятое решение по этому вопросу, не представлено.

Несмотря на это были избраны председатель собрания - его инициатор < Ф.И.О. >7 и секретарь собрания - < Ф.И.О. >14, избрана счетная комиссия в количестве 3 человек.

По второму вопросу повестки дня – «О расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания <...>» на основании п. 1 ст. 162 ЖК РФ», в протоколе указано, что голосование не проводилось, т.к. решение принималось ранее в предшествующем собрании с той же повесткой дня. Имеется ссылка на решение, принятое по данному вопросу на собрании от <...>, которое подлежит оставлению в силе.

Следовательно, отсутствие голосования по данному вопросу имело своей целью закрепить решение общего собрания, оформленное протоколом <...> от <...>.

Также, согласно протоколу от <...>, голосование по вопросам условий договора управления многоквартирным домом и порядке его заключения, утверждения состава общего имущества многоквартирного дома, его технического состояния, утверждения текста договора управления, порядке и сроках его заключения не проводилось, имеется ссылка на ранее принятое решение в предшествующем собрании с той же повесткой дня от <...>.

Однако состоявшееся <...> общее собрание собственников жилых помещений и протокол <...>, в котором отражено решение о предоставлении права по обслуживанию дома ООО «Центральное», решением Армавирского городского суда от <...> признано незаконным ввиду отсутствия кворума, решение суда вступило в законную силу <...>.

При этом судом правильно указано на то, что отсутствие принятого на общем собрании решения о расторжении договора управления не порождает возможность выбора способа управления многоквартирным домом в иной форме.

Кроме того, с расчетом процента голосов, принимавших участие в голосовании, истцы не согласились, представили уточненный расчет, согласно которому процент голосов составил 42,93 %. С учетом представленных дополнительных документов и письменных пояснений, по мнению истцов, не обоснованно были суммированы 9% голосов (51,93 % - 9 % = 42,93 %).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение, принятое на общем собрании и оформленное протоколом <...> от <...>, является незаконным, т.к. данным решением собственники помещений намеревались закрепить решение общего собрания, оформленное протоколом <...> от <...>, утратившим свою юридическую силу, в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от <...> данное решение от <...> признано незаконным ввиду отсутствия кворума.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от <...>, оформленное протоколом <...> от <...>.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не мотивированны и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >7 о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -