Решение по делу № 12-121/2018 от 06.06.2018

Дело № 12–121/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 01 августа 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Савина Е.М.,

при секретаре Олоновой А.Е.,

с уч астием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дорофеевой С.Ю., Петровой Е.Ю.,

представителя административного органа, подавшего жалобу – заместителя начальника ТОТКГАДН по Ивановской области Фомина Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Восточного МУГАДН ЦФО – начальника ТОТКГАДН по Ивановской области Максимова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 29 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций», за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника Восточного МУГАДН ЦФО – начальник ТОТКГАДН по Ивановской области Максимов С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. Жалоба мотивирована тем, что:

- мировой судья пришла к неверному выводу о том, что рейдовый осмотр не является проверкой и что выдача предписания, связанного с устранением нарушений, выявленных по результатам рейдового осмотра, незаконно;

- п.2 ст.13.2 Федерального Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предусматривает, что при выявлении нарушений в результате планового рейдового осмотра контрольный орган обязан принять меры по пресечению таких нарушений;

- данный Закон не уточняет конкретный перечень мер по пресечению нарушений, однако, действующее законодательство предусматривает, что основной из таких мер является выдача предписания;

- в соответствии с абз.6 ст.2 Федерального Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ плановый рейдовый осмотр отвечает понятию «проверка»;

- в соответствии с п.1 ч.1 ст.17 Федерального Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ выдача предписания производится по результатам проведенных проверок, одним из видов которых является плановый рейдовый осмотр;

- выданное Управлением по результатам проведенного планового рейдового осмотра предписание является законным;

- осмотр автостанции производился должностным лицом Управления в соответствии с требованиями п.3.1 ст.32 ФЗ от 13.07.2015 №220, которым установлено проведение контрольных мероприятий в отношении автостанций исключительно в виде плановых рейдовых осмотров;

- иные виды проверок в отношении автостанций законодательством не предусмотрены;

- п.6 ст.32 ФЗ от 13.07.2015 №220 обязывает контрольный орган обратиться в суд в случае не исполнения автостанцией предписания по устранению нарушений обязательных требований, которые могут контролироваться только путем плановых рейдовых осмотров;

- в силу требований указанного закона прямо предусмотрена обязанность контролирующего органа выдать предписание по результатам планового рейдового осмотра;

- при рассмотрении дела мировым судьей нарушены правила подсудности, поскольку дело должно было быть рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Лежневского судебного района Ивановской области по месту совершения административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель начальника ТОТКГАДН по Ивановской области Фомин Н.К. доводы жалобы поддержал по мотивам, приведенным в ней.

Защитники юридического лица Дорофеева С.Ю., Петрова Е.Ю. на жалобу возражали, полагая, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным. В материалы дела представили письменный отзыв на жалобу, в котором отражена аналогичная позиция относительно постановления мирового судьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №30 от 09.02.2018 г. об утверждении планового рейдового задания на осмотр, вынесенного заместителем начальника Восточного МУГАДН ЦФО – начальником ТОТКГАДН по Ивановской области Максимовым С.Ю., специалисту Управления Романову А.А. поручено проведение, в том числе, в соответствии с ч.3.1 ст.32 Федерального Закона от 13.07.2015 №220-ФЗ, осмотра автостанций и остановочных пунктов, расположенных на территории автовокзалов, с целью проверки соблюдения обязательных требований.

В связи с выполнением данного распоряжения госинспектором ТОТКГАДН Романовым А.А. 13 февраля 2018 года был проведен плановый (рейдовый) осмотр автостанции с. Новые Горки, внесенной в Реестр остановочных пунктов в статусе автостанции за регистрационным номером 37005, владельцем которой является АО «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» (далее «Ивановское ПОА и ПА»). По результатам проведенного осмотра указанным должностным лицом составлен акт планового (рейдового) осмотра автостанции, в котором зафиксированы выявленные инспектором нарушения обязательных требований.

19 февраля 2018 года по результатам проведенного планового рейдового осмотра инспектором ТОТКГАДН по Ивановской области Романовым А.А. на имя руководителя АО «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» внесено предписание б/н об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в ходе осмотра в срок до 20 марта 2018 года, с которым 19.02.2018 г. ознакомлена заместитель директора АО «Ивановское производственной объединение автовокзалов и пассажирских автостанций».

В п.1 указанного предписания Обществу в срок до 20 марта 2018 года предписано разместить в основном здании автостанции общее расписание маршрутов регулярных перевозок, соответствующее требованиям п.26 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112.

На основании распоряжения заместителя начальника Восточного МУГАДН ЦФО – начальника ТОТКГАДН по Ивановской области Максимова С.Ю. от 21 марта 2018 года, принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» на предмет исполнения ранее выданного предписания от 19.02.2018 г.

30 марта 2018 года по результатам проведенной внеплановой выездной проверки инспектор ТОТКГАДН по Ивановской области Романов А.А. составил акт проверки №74, в котором пришел к выводу, что «Ивановское ПОА и ПА» не выполнило в установленный срок предписание от 19.02.2018 г. б/н., а именно в нарушение п.26 Правил от 14.02.2009 №112, в основном здании автостанции не размещено расписание маршрутов регулярных перевозок.

С актом проверки 03 апреля 2018 года ознакомлен защитник Общества.

В связи с данными обстоятельствами 03 апреля 2018 года инспектором ТОТКГАДН по Ивановской области Романовым А.А. в отношении АО «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» составлен протокол об административном правонарушении № 375894 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, который для рассмотрения с материалами дела направлен мировому судье судебного участка №4 Ивановского судебного района в Ивановской области.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ивановского судебного района в Ивановской области от 12 апреля 2018 года протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново, поскольку административное правонарушение выразилось в форме бездействия, местом нахождения АО «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» является г.Иваново, ул.Лежневская, 152.

29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела вынесено оспариваемое постановление.

Как следует из его содержания, мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, усмотрев, что выданное административным органом предписание от 19.02.2018 г. является незаконным, поскольку оно выдано в соответствии с п.п.1 и п.п.2 п.1 ст.17 294-ФЗ от 26.12.2008 г., однако, в отношении Общества проверка не проводилась, по итогам проведения планового рейдового осмотра законом выдача предписания не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), в частности, при осуществлении федерального государственного транспортного надзора в области автомобильного транспорта (пункт 9).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

Несмотря на отсутствие в ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ указания на проведение плановых рейдовых осмотров объектов транспортной инфраструктуры (на что обращено внимание мировым судьей в оспариваемом постановлении), данная возможность предусмотрена иным федеральным законом, который в силу п.9 ч.4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ применим при проведении осуществлении федерального государственного транспортного надзора в области автомобильного транспорта.

Так, в соответствии с ч.3.1 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", орган государственного транспортного контроля осуществляет контроль за соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, посредством плановых (рейдовых) осмотров автовокзалов, автостанций, а также остановочных пунктов, расположенных вне территорий автовокзалов или автостанций.

При этом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 вышеуказанного закона, регистрация остановочных пунктов, расположенного вне территории автовокзала или автостанции, в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется при соблюдении соответствия оборудования остановочного пункта требованиям, установленным Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.31 Закона регистрация остановочных пунктов, расположенного на территории автовокзала или автостанции, в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется при соблюдении соответствия оборудования автовокзала, автостанции минимальным требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.35 того же Федерального Закона, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проведение государственным инспектором ТОТКГАДН по Ивановской области на основании распоряжения руководителя планового рейдового осмотра остановочного пункта – автостанции с.Новые Горки, являлось законным, основанным на вышеприведенных нормах права.

При этом, отмечаю, что в распоряжении о проведении планового рейдового осмотра от 09.02.2018 г. руководителем при правовом обосновании его проведения, в том числе, сделана ссылка на ч.3.1 ст.32 Федерального Закона от 13.07.2015 №220-ФЗ, а в Акте осмотра от 13.02.2018 г., в том числе, указано о проверке Автостанции на предмет соответствия Минимальным требованиям к оборудованию автовокзалов и автостанций, утв. приказом Минтранса РФ от 29.12.2015 №387, что соответствует положениям ч.3.1 ст.30, п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, которые предусматривают право ТОТКГАДН на проведение планового рейдового осмотра автостанций на предмет соответствия оборудования автостанции минимальным требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с ч.2 ст.3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

Согласно ч.3 указанного Закона, предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении своей деятельности требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - обязательные требования).

При этом, в соответствии с п.3 ч 7 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Данное положение согласуется с указанным в ч.5 ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ правом должностных лиц органов государственного контроля в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров нарушений обязательных требований, принимать в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений.

В связи с чем, позицию должностного лица административного органа о том, что выдача предписания по итогам проведения планового (рейдового) осмотра автостанции является мерой пресечения выявленных нарушений обязательных требований, нахожу правильной, основанной на совокупности норм действующего законодательства.

Также отмечаю, что с указанным правом должностного лица корреспондируется и предусмотренная ч.6 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ обязанность органа государственного транспортного контроля обратиться в суд с заявлением об исключении сведений об остановочном пункте из реестра остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в случае неисполнения владельцем этого остановочного пункта в установленный срок предписания об устранении нарушения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Тот факт, что при выдаче предписания государственный инспектор ссылался на п.п. 1 и 2 п.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку исходя из смысла норм п.п. 5 и 6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ понятие «мероприятие по контролю», к которому относится плановый (рейдовый) осмотр, является составной частью понятия «проверка», по результатам которой в соответствии с п.п.1 п.1 ст.17 ФЗ №294 орган государственного контроля имеет право выдавать предписание об устранении нарушений обязательных требований.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что мировым судьей при вынесении оспариваемого решения дана неверная оценка действиям должностных лиц органа государственного транспортного надзора, в связи с чем, мотивы, по которым мировой судья пришла к выводу о незаконности предписания от 19.02.2018 г. б/н, нельзя признать правильными.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ при оценке доказательств является существенным и повлияло на законность принятого по делу решения, в связи с чем, влекут отмену оспариваемого решения мирового судьи.

Вместе с тем, в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, связанных с нарушением законодательства в сфере порядка управления по исполнению предписания органов государственного контроля, истек, а соответственно производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░