Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5776/2014 ~ М-5188/2014 от 11.06.2014

№2-5776/7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Полькиной Алене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ним и Полькиной А.В., ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчицы обозначенную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании задолженность не оспаривала, указала, что прекращение погашения кредита вызвано временными трудностями, однако, от взятых по договору обязательств она не уклоняется. Также просила уменьшить сумму процентов, предъявленных к взысканию.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Полькиной А.В. (заемщик), ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (<данные изъяты>) №.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату основного долга и процентов. Последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице претензию об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако задолженность в полном объеме ответчицей не погашена.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.6.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2., 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.1.1. указанного кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету истца составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – текущий долг, <данные изъяты>. – срочные проценты на сумму текущего кредита, <данные изъяты>. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты>. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты>. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты>. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Учитывая обстоятельства дела, требования закона, регулирующего спорные правоотношения, нарушение ответчицей условий кредитного договора, что ею не оспаривалось, исковые требования о взыскании с Полькиной А.В. текущего долга по кредиту, долга по погашению кредита, долга по неуплаченным в срок процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, принимая во внимание п.1 ст.330 гражданского кодекса РФ, п.4 и п.15 постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и учитывая положения ст.333 ГПК РФ, обстоятельства дела, а также высокий процент договорной неустойки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчицы об уменьшении размера неустойки и снизить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до <данные изъяты>., размер повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до <данные изъяты>.

При этом судом учитывается, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчица предпринимала действия по исполнению кредитных обязательств, долг по погашению кредита составил <данные изъяты> (из <данные изъяты>. заемных средств), а повышенные проценты <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Полькиной Алены Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Решение в окончательной форме принято 25.07.2014.