Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3914/2021 ~ М-2864/2021 от 02.04.2021

72RS0014-01-2021-005814-80

Дело № 2-3914/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    17 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах Антипиной Екатерины Николаевны законного представителя несовершеннолетнего Антипина Дмитрия Максимовича к Администрации города Тюмени о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г.Тюмени, действуя в интересах Антипиной Екатерины Николаевны, являющейся законным представителем несовершеннолетнего Антипина Дмитрия Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Администрации города Тюмени о компенсации морального вреда, ввиду причинения вреда здоровью, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Дмитрий получил травму, упав в открытый смотровой колодец, расположенный по <адрес> около магазина «Абсолют» по <адрес> информации ГУ МЧС России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение о нахождении в колодце ребенка <данные изъяты> лет, работы по извлечению которого проводились личным составом АСМ ТОСР до <данные изъяты>, после чего ребенок был доставлен в ГАУЗ ТО «ОКБ № 2» с диагнозом: ушиб мягких тканей левой голени. До ДД.ММ.ГГГГ ребенок наблюдался в ГАУ ТО «Городская поликлиника № 12». В возбуждении уголовного дела было отказано. Поскольку собственником колодца является Администрация г.Тюмени, с него Прокурор Ленинского АО г.Тюмени, действуя в интересах Антипиной Екатерины Николаевны, являющейся законным представителем несовершеннолетнего Антипина Дмитрия Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу законного представителя ребенка в сумме <данные изъяты> руб.

Прокурор и законный представитель Антипина Дмитрия Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Антипина Е.Н. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика Свидницкая С.С. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, заявляя об уменьшении размера компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Антипин Дмитрий Максимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является Антипина Екатерина Николаевна, получил травму, упав в открытый смотровой колодец, расположенный по <адрес> около магазина «Абсолют» по <адрес>А.

По информации ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на центральный пункт пожарной связи службы пожаротушения ФПС ГПС Главного управления поступило сообщение о нахождении в колодце ребенка <данные изъяты> лет, которым и оказался Антипин Дмитрий Максимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Работы по извлечению ребенка начали проводиться по прибытии в <данные изъяты> личным составом АСМ ТОСР и были окончены в 18 часов 18 минут, после чего Дмитрий был доставлен сотрудниками скорой медицинской помощи, прибывшими на место происшествия в <данные изъяты>, в ГАУЗ ТО «ОКБ № 2» для оказания медицинской помощи, где поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левой голени. До ДД.ММ.ГГГГ ребенок наблюдался в ГАУ ТО «Городская поликлиника № 12».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются.

По результатам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г.Тюмени возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно сообщениям колодец, в который упал ребенок, на обслуживании ООО «Тюмень Водоканал» не состоит, территория на которой он расположен в состав объектов по обслуживанию в рамках муниципального контракта № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Восточного АО г.Тюмени не входит.

Из ответа заместителя Главы города Тюмени следует, что между Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <адрес> и АО «Мостострой-11» был заключен муниципальный контракт         № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство <адрес>, <адрес> в рамках которого подрядчиком ООО «Мостострой-11» выполнялись работы по строительству коллектора ливневой канализации с устройством смотровых колодцев по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> по соответствующему акту от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что собственником открытого ДД.ММ.ГГГГ смотрового колодца, расположенного по адресу: <адрес> около магазина «Абсолют» по <адрес>А, является Администрация <адрес>.

Исходя из объяснений Антипина Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ и представленных в материалы дела иных документов (письмо ООО «ТюменьВодоканал от ДД.ММ.ГГГГ, справка ст. инспектора ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ), образовавшееся в результате сдвига обоймы с крышкой отверстие перекрытия колодца было прикрыто доской, которая в результате активных действий ребенка сломалась, что и послужило причиной падения.

Таким образом, состояние колодца и установленной на нем крышки до оказания на нее механического воздействия в полном объеме соответствовало требованиям ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия, введенному в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2019 №1443-ст. Крышка люка полностью и плотно прилегала к опорной поверхности и исключала возможность непреднамеренного попадания человека в смотровой колодец. Произошедшее стало возможным после механического воздействия неустановленными лицами на крышку люка, в результате чего она была сдвинута с плиты перекрытия.

Поскольку Администрацией г.Тюмени обязательства по должному обеспечению, эксплуатации и содержанию согласно требованиям нормативно-технических документов не соблюдены, суд пришел к выводу о том, что ответственность за компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Дмитрию, следует возложить на ответчика.

Доводы ответчика о том, что ущерб должен быть возложен на иное лицо, которое, возможно, как указал в судебном заседании представитель ответчика, в результате чистки территории, отодвинуло люк колодца, суд находит несостоятельными, а также возможность впоследствии обратиться к собственнику колодца либо виновнику происшествия в порядке регресса.

Оснований для затягивания рассмотрения дела, отложения судебного разбирательства с целью выяснения виновника происшествия, при установлении собственника колодца, который должен нести бремя содержания и обслуживания своего имущества, суд не видит, поскольку в данном случае будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, законный представитель которого имеет право на возмещение вреда, связанного с причинением вреда здоровью ее ребенку, в кротчайшие сроки.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь требованиями разумности, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая характер и степень нравственных страданий несовершеннолетнего, темное время суток, зимний период времени, боль и страх ребенка, длительность лечения, отсутствие вины ребенка в причинении вреда, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах Антипиной Екатерины Николаевны законного представителя несовершеннолетнего Антипина Дмитрия Максимовича, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Тюмени в пользу Антипиной Екатерины Николаевны действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Антипина Дмитрия Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2021 года.

Председательствующий судья                                                   А.А. Асадуллина