Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2021 (1-118/2020;) от 28.12.2020

Дело № 1-9/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    28 января 2021 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимой Консявичус А.В.,

защитника-адвоката Фоменко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Консявичус А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной в качестве безработной в Агентстве занятости населения Беломорского района, ранее не судимой,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Консявичус А.В., в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла со стеллажа магазина одну бутылку водки «Мороша», 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 289 рублей 99 копеек, спрятала указанную бутылку в находящуюся при ней сумку, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяла с полки с молочной продукцией 4 напитка «IMMUNO Lakto» стоимостью 24 рубля 99 копеек за 1 напиток, три из которых спрятала в находящуюся при ней сумку, а четвертый стала употреблять находясь в торговом зале магазина, после чего подошла к стеллажу с мясной продукцией и взяла с полок колбасу Черкизово «Преображенская» весом 300 гр., стоимостью 283 рубля 99 копеек, шейку «Великолукский мясокомбинат» весом 300 гр., стоимостью 249 рублей 99 копеек, сардельки говяжьи домашние колбасы «Мясной дом Карелии» весом 500 гр., стоимостью 178 рублей 94 копеек, которые спрятала в находящуюся при ней сумку, далее из шкафа гриль взяла одного цыпленка – гриль, стоимостью 229 рублей 99 копеек и также спрятала его в свою сумку, а всего взяла имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1331 рубль 86 копеек. После чего, не желая расплачиваться за взятый ею товар, направилась через кассу к выходу из магазина, но противоправные действия Консявичус А.В. были обнаружены продавцом-кассиром магазина Г.М.Г., которая высказала Консявичус А.В. требование о возврате похищаемого имущества. Однако, Консявичус А.В., осознавая, что ее действия, начатые как тайное хищение чужого имущества стали открыты и очевидны для окружающих, и, игнорируя указанное обстоятельство, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, продолжила совершать незаконные действия по удержанию похищаемого имущества, а именно, прошла мимо кассы и вышла из магазина, не оплатив похищаемый ею товар и не смотря на неоднократные требования продавца-кассира Г.М.Г. о возврате похищаемого товара с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1331 рубль 86 копеек.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимая Консявичус А.В. согласилась полностью, вину в совершении данного преступления признала.

В ходе предварительного слушания в порядке ст. 315 УПК РФ, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Представитель потерпевшего О.Ю.П. в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на постановление приговора в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Консявичус А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Консявичус А.В., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимой Консявичус А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Консявичус А.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (<данные изъяты>); на учетах у врачей психиатра, невролога, фтизиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно (<данные изъяты>); официально не трудоустроена, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве безработной в Агентстве занятости населения Беломорского района (<данные изъяты>); <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Консявичус А.В., суд, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной (<данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (<данные изъяты>), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая согласие подсудимой Консявичус А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением, а именно о том, что инкриминируемое преступление было совершено ею под влиянием алкоголя, и в трезвом состоянии данное преступление она бы не совершила, принимая во внимание данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Консявичус А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой Консявичус А.В., суд учитывает общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о ее личности, посредственную характеристику по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Учитывая тяжесть совершенного Консявичус А.В. преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень ею общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом назначаемого Консявичус А.В. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Консявичус А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Консявичус А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                М.А. Маковский