Решение по делу № 2-140/2016 (2-2149/2015;) ~ М-2115/2015 от 06.10.2015

№ 2- 140/2016

Поступило 06.10.2015

     Р Е Ш Е Н И Е    Именем Российской Федерации

14 января 2016 года                                                                                                                                     г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Алексеевой О.В., с участием представителя истца С.Н., ответчика Черкавского А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова А. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Черкавскому А. Д. о взыскании ущерба, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

      у с т а н о в и л :

Пермяков А.В. обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Черкавскому А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль НИССАН ИКСТРЭЙЛ, г/н №. В 12:55 часов 06.08.2015 г. в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля ВАЗ 21063, г/н № под управлением водителя Черкавского А.Д.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя Черкавского А.Д., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» (полис №). Гражданская ответственность истца Пермякова А.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №). 17.08.2015 г. истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в СПАО «РЕСО-Гарантия». К заявлению о прямом возмещении ущерба истец приложил необходимый пакет документов. 14.09.2015 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 102 150 руб.. Не согласившись с выплаченным размером ущерба, истец обратился в ООО «Компания НОВОЭКС» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения №17-09/15-Ж от 21.09.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН ИКСТРЭЙЛ, г/н № с учетом износа составляет 178 540,34 руб., величина утраты товарной стоимости 36 281,74 руб.. Таким образом, чтобы привести автомобиль в исходное до аварии состояние нужно 214 822,08 руб.. За оценку истцом оплачено 6 300 руб.. Истец просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения 24 150 руб., из них 17 850 руб.- размер неисполненного обязательства, 6 300 руб.- расходы на оценку ущерба; неустойку в размере 12 991,50 руб. за период с 07.09.2015 г. по 03.10.2015 г. и по день вынесения судом решения из расчета 178,50 руб. в день; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 70,29 руб.. С Черкавского А.Д. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 94 822,08 руб.; государственную пошлину в размер 3 044,66 руб.. С обоих ответчиков - пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на досудебную претензию и исковое заявление в размере 4 000 руб., расходы на представительство интересов в суде в размере 8 000 руб.. 16.12.2015 г. представитель истца требования увеличила в связи с проведением судебной экспертизы: просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 14 647, 50 руб. за период с 07.09.2015 по 18.10.2015 г., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 70,29 руб., расходы по оценке ущерба 6 300 руб.; с Черкавского А.Д. – ущерб в размере 146 900 руб., расходы по госпошлине 4 138 руб.; с обоих ответчиков пропорционально - расходы на составление досудебной претензии 4 000 руб., расходы на представителя 8 000 руб..16.12.2015 г. представитель истца С.Н. по доверенности с соответствующими полномочиями требования увеличила (л.д.97-98): просила взыскать со страховщика расходы на оценку имущества в сумме 6300 руб., неустойку в размере 14647,50 руб. с 07.09.2015 по 18.10.2015 г., компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 70,29 руб.; с Черкавского А.Д. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 146900 руб., расходы по госпошлине 4138 руб., с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на досудебную претензию 4000 руб., расходы представителю 8000 руб..

    Судебное извещение, направленное истцу, возвращено за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения расценено судом как отказ от получения (ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации). Представитель истца требования поддержала.

    Ответчик Черкавский А.Д, требования признал.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Согласно ч.4 ст.198 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом разъяснены последствия принятия признания иска, что отражено в протоколе судебного заседания и подписке ответчика, приобщенной к делу. Суд принял признание иска ответчиком, что не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц.

    Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Извещены. Ранее представлены письменные объяснения на иск (л.д.66). в соответствии которыми ответчик требований не признает. Платежным поручением от 19.10.2015 г. истцу было перечислено 17 850 руб.. Ранее платежным поручением от 14.09.2015 было перечислено 102 150 руб.. Таким образом страховое возмещение в размере 120 000 руб. выплачено полностью. В связи с чем не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы и утрату товарной стоимости. К требованиям о взыскании неустойки просили применить ст.333 ГК РФ, поскольку она носит компенсационный характер. Размер неустойки не может превышать сумму страховой выплаты. Также просили снизить расходы на услуги представителя, согласно ст.100 ГПК Российской Федерации. Полагают, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

    06.08.2015 г. в г.Новосибирске произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением истца Ниссан икс трэейл госномер № и ВАЗ21063 госномер № под управлением Черкавского А.Д., что подтверждается извещением о ДТП (л.д.10), справкой о ДТП (л.д.50).

    Истец 17.08.2015 г. обратился в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», представив необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается Актом приема-передачи документов (л.д.12).

    14.09.2015 г. страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу 102150 руб.. Данного обстоятельства, в том числе по сроку выплаты представителем ответчика не оспаривалось, что следует из письменных объяснений на иск (л.д.66), а также подтверждается копией платежного поручения (л.д.59).

    19.10.2015 г. страховщиком дополнительно было перечислено истцу 17 850 руб. (л.д.58), что подтверждается копией платежного поручения.

    В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Из выше изложенного следует, что страховщик нарушил сроки выплаты потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем истцом правомерно рассчитана неустойка от суммы в 120 000 руб. за период с 07.09. по13.09.2015 г. в размере в 8400 руб. и с 14.09 по 18.10.2015 г. от суммы недоплаты в 17 850 руб., что составит 6 247,50 руб. (с учетом перечисления оставшейся суммы 19.10.2015 г.).

    Доводы представителя ответчика об уменьшении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств (ст.333 ГК РФ), являются не состоятельными, поскольку неустойка не превышает ни размер лимита ответственности страховщика, ни каждую из сумм осуществленных страховщиком выплат.

    Наличие просрочки в исполнении обязательств объективно подтверждено материалами дела.

    Истец также просил взыскать со страховой компании расходы по оценке ущерба (л.д.26).

        При этом п. 14 ст.12 Федерального закона установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В данном случае страховщик полностью произвел выплату в пределах лимита. Из чего следует, что заявленные расходы не могут быть взысканы со страховщика.

    Как указано в п.1 ст.2 Федерального закона №40-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сказано, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 07.04.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку специальным законом не урегулированы вопросы компенсации морального вреда, к правоотношениям сторон в данной части подлежит применению ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав и интересов истца, как потребителя, со страховщика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Как указано в Законе РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.     С учетом положений ст.1101 ГК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб..

Согласно п.п.63, 64 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В связи с чем со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 8 925 руб. (17 850 руб. – сумма, доплаченная страховщиком после предъявления настоящего иска /2).

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истцом понесены почтовые расходы в размере 70,29 руб. в связи с направлением претензии страховщику (л.д.37-40), которые подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».            Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 138 руб. в связи с предъявлением иска к причинителю вреда подлежат возмещению с Черкавского А.Д..

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг (л.д.42) и квитанции, подтверждающие оплату по нему в размере 8 000 руб. – оплата представительских услуг и 4 000 руб. – расходы по составлению досудебной претензии (л.д.43). При этом истцом заявлено о взыскании расходов на составление претензии пропорционально с обоих ответчиков.

Суд считает, что взыскание данных расходов с Черкавского А.Д. безосновательно, поскольку он не является получателем претензии. В отношении причинителя вреда не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку данный порядок относим к страховщику – данные расходы подлежат взысканию со страховой компании. Однако, учитывая частичное удовлетворение требований к страховщику, а также несоразмерность данных расходов как таковых объему проделанной работы, расходы истца в данной части подлежат возмещению в размере 2 000 руб..

Расходы на представителя с учетом объема проделанной представителем работы, фактической занятости, подлежат возмещению в общем размере 7 000 руб., в равных долях с ответчиков по 3 500 руб..

Кроме того, со страховщика подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст.101 ГПК Российской Федерации от размера неустойки и денежной компенсации морального вреда, что составит 885,90 руб. (п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Пермякова А.В. удовлетворить частично.

    Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пермякова А. В. неустойку в размере 14 647 руб. 50 коп. за период с 07.09.2015 по 18.10.2015, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы 70 руб. 29 коп. судебные расходы 5 500 руб., штраф 8 925 руб., всего 31 142 руб. 79 коп..

    Отказать Пермякову А.В. во взыскании со СПАО «РЕСО- Гарантия» 6 300 руб. за оценку ущерба.

    Взыскать с Черкавского А. Д. в пользу Пермякова А. В. ущерб в размере 146 900 руб., судебные расходы 7 638 руб., всего 154 538 руб..

    Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 885 руб. 90 коп..

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            (подпись)                                           Кадашева И.Ф.