Решение по делу № 2-199/2019 ~ М-148/2019 от 11.03.2019

Дело №2-199/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                                           город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи -                                                           А.В.Зюзина

с участием: представителя истца Пестовой Л.С., третьего лица ФИО1, представителя ответчика, по доверенности, Мосейчук Е.С.

при секретаре -                                                                        Е.О.Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Сердюкова ФИО11, третьи лица – Сердюкова ФИО12, действующая как в своих интересах, так и в интересах малолетнего ребенка Сердюковой ФИО13, соответчик - администрация муниципального образования городской округ «Долинский» к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сердюков В.С. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее по тексту – КУМС МО ГО «Долинский», Комитет) по тем основаниям, что в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия войсковой части № распределила ему для проживания служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> №Б <адрес>. При этом, решение жилищной комиссии на руки не выдавалось. В апреле 2017 года истец со своей семьей вселился в квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором расположена квартира истца, передан из собственности Министерства обороны Российской Федерации в муниципальную собственность МО ГО «Долинский».

Поскольку Министерство обороны Российской Федерации не успело заключить с истом договор найма служебного жилого помещения, а на обращение истца в КУМС МО ГО "Долинский» о заключении договора социального найма, Сердюкову В.С. отказано, в связи с тем, что спорная квартира органом местного самоуправления истцу не распределялась и, полагая такой отказ не основанным на законе, просил признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «Б» <адрес> на условиях договора социального найма и возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность заключить договор социального найма.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее по тексту - администрация МО ГО «Долинский», Администрация), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена несовершеннолетняя Сердюкова ФИО14 в лице законных представителей - Сердюкова ФИО15 и Сердюковой ФИО16.

В судебное заседание истец Сердюков В.С. и представитель КУМС МО ГО «Долинский» не прибыли. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Представитель истца по доверенности, Пестова Т.В. и третье лицо Сердюкова Е.С. на удовлетворении исковых требований настаивали и просили их удовлетворить. Сердюкова Е.С. дополнила, что ее семья в составе супруга и дочери признана малоимущей и состоит в списках граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма. Очередь на квартиру еще не подошла. Регистрации по спорному адресу не имеют.

Представитель администрации МО ГО «Долинский» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что и истца отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения.

Выслушав лиц прибывших в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, допросив по обстоятельствам дела свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение и на каких условиях.

Статьями 99,104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, по установленным указанным Кодексом основаниям гражданам определенных категорий, предусмотренных законом, в том числе военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме, на основании решения о предоставлении такого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Сердюков В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в воинской части №. В связи с отсутствием жилого помещения для проживания, в ноябре 2015 года обратился в ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением, в котором просил предоставить ему и членам его семьи по месту прохождения военной службы, для проживания служебное жилое помещение.

В апреле 2017 года истец с семьей вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б <адрес>, которое на тот период времени находилось в ведении Министерства обороны РФ. При этом, с момента вселения, регистрации по спорному адресу ни истец, ни члены его семьи не имеют. Зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ все жилые помещения в <адрес> Б по <адрес> (в том числе и <адрес>) федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации переданы в муниципальную собственность МО ГО «Долинский», а ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр объектов муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ «Долинский» в качестве жилых помещений социального использования.

При этом, принятие жилого фонда от Министерства обороны РФ в муниципальную собственность происходило без каких-либо документов и оговорок.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, жилое помещение истца утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Между тем, факт законного вселения истца и членов его семьи в спорное жилое помещение в ходе рассмотрения иска, своего объективного подтверждения не нашел.

Так, согласно ответа командира в\ч 77984-2 М.Снегура от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о распределении жилого помещения Сердюкову В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на заседании жилищной комиссии в\ч 77984-2 не рассматривался. Сердюков В.С. права на обеспечение служебным жилым помещением во время прохождения военной службы не имел.

По информации представленной с ФГКУ «Востокрегионжилье» и территориального отделения ФГКУ «Востокрегионжилье» г.Южно-Сахалинска, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б <адрес> Сердюкову В.С. и членам его семьи Управлением не предоставлялось, документы о таком предоставлении отсутствуют.

О том, что спорное жилое помещение было занято семьей истца без каких-либо документов, подтверждающих законность вселения, подтвердила и допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам дела свидетель Соколовская Л.Я., оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в иске о законности вселения в спорное жилое помещение, стороной истца суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В силу ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Поскольку истцом не доказан факт законности вселения в спорное жилое помещение, то последующая его передача в муниципальную собственность не порождает для истца и членов его семьи права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, по убеждению суда, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюкова ФИО17 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б <адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

копия верна:

Судья                                                                                                                       А.В.Зюзин