Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2021 от 30.07.2021

Гражданское дело №2-1159/366-2021

                                     УИД 77RS0026-02-2021-005158-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года         г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор
№-ДПНБ, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 1133830 руб. для приобретения транспортного средства и оплату страховой премии на срок 84 календарных месяца, с процентной ставкой в установленном размере 16,7 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность легкового транспортного средства: автомобиль марки: Pledge vehicle, VOLKSWAGEN Polo, (VIN) №, год выпуска 2018, № кузова №, модель и № двигателя CWV 603591. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем Банк направил ему требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик долг не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1287787 руб. 59 коп. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности у ответчика на указанный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО АВТОБОТ договора купли-продажи №ДК/25556.

Ссылаясь на ст.ст.334,337-349, 811, 819, 820 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1287 787 руб. 59 коп, из которых 1 088 303 руб. 83 коп. - сумма основного долга, 199483 руб. 76 коп. - задолженность по процентам. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 марки Pledge vehicle, VOLKSWAGEN Polo (VIN) №, год выпуска 2018, № кузова №, модель и № двигателя CWV 603591, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 908000 рублей, а также компенсировать судебные издержки по уплате государственной пошлины.

Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Курский районный суд <адрес>, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. Конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой: «По иным причинам».

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а, также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 9 ГК РФ закрепляет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом положений ст.ст.809-811 и 330 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п.2 ст.811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

С учетом положений ст.ст.809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, что не противоречит закону.

Согласно ст.ст.341, 348, 353 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДПКО, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1133830 руб. для приобретения транспортного средства под 16,70% годовых сроком на 84 месяца, который ответчик обязался возвратить ежемесячными платежами, под залог транспортного средства марки Pledge vehicle, VOLKSWAGEN Polo (VIN) №, год выпуска 2018, № кузова №.

Вышеуказанный кредитный договор соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Факт заключения указанного кредитного договоров ответчиком не оспаривался.

Сумма кредита в размере 1133830 руб. была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на открытый в банке на его имя счет, что подтверждается выпиской по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных денежных средств, приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства №ДК/2556 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Pledge vehicle, VOLKSWAGEN Polo (VIN) №, год выпуска 2018, № кузова №.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1287787 руб. 59 коп., из которой: по основанному долгу – 1088303 руб. 83 коп., по просроченным процентам – 199483 руб. 76 коп.

Сведений о предпринятых ответчиком мерах, направленных на погашение задолженности полностью или в части по кредитному договору, суду не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах, ответчиком обоснованность расчета оспорена не была.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом ответчика способом, установленным договором.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, однако указанные требования исполнены не были.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных минимальных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет основную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п.2 ст.401 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1287787 руб. 59 коп. по кредитному договору №-ДПКО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий и раздела 2 установлено, что в течение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора, ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство: «Pledge vehicle, VOLKSWAGEN Polo (VIN) №, год выпуска 2018, № кузова №.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора залога транспортного средства ответчик не вправе без согласия истца отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями потребительского кредита, индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, общими условиями предоставления кредита.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Историей всех погашений клиента по вышеуказанному договору подтверждено, что ответчик не исполнял свои обязательства по данному кредитному договору.

При данных обстоятельствах, следует обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Pledge vehicle, VOLKSWAGEN Polo (VIN) №, год выпуска 2018, № кузова №, ввиду подтверждения факта неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору и договору залога, а вырученные от продажи данного автомобиля денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд берет за основу его оценку, указанную в п.3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, согласованного сторонами, из которого следует, что залоговая стоимость автомобиля Pledge vehicle, VOLKSWAGEN Polo (VIN) №, год выпуска 2018, № кузова №, составляет 908000 руб. 00 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 20638 руб. 94 коп.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым также взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-ДПКО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1287787 руб. 59 коп., из которой: задолженность по основанному долгу – 1088303 руб. 83 коп., задолженность по просроченным процентам – 199483 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 20638 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки – Pledge vehicle, VOLKSWAGEN Polo (VIN) №, год выпуска 2018, № кузова №, определив способом реализации заложенного имущества торги в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 908000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:           И.В. Кретов