Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2016 ~ М-103/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО5, действующего по доверенности, обратился с указанным иском, в обоснование требований указано, что распоряжением Правительстве Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято предложение Мингосимущества России и администрации Самарской области о передаче в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «<данные изъяты>», согласно приложению.

В приложении к данному распоряжению содержится перечень передаваемых в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Одним из объектов, передаваемых в собственность Самарской области является здание Стационара № по адресу: <адрес>, позже переименованный, как <адрес>.

На основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный объект был передан в государственную собственность Самарской области по акту от ДД.ММ.ГГГГ. №

Здание после принятия решения о передаче в муниципальную собственность оставалось в хозяйственном ведении ГНП РКЦ «<данные изъяты>». Генеральным директором «<данные изъяты>» издан приказ о перепрофилировании здания стационара № под семейное молодежное общежитие завода. Работы по переоборудованию и перепрофилированию были выполнены в полном объеме, и реконструированное под семейное общежитие здание было принято в эксплуатацию по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. и заселено работниками завода.

Действуя как собственник здания, а затем в соответствии с договором на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. заключил с истцом договор найма жилого помещения в общежитии ФГУП «ГНП <данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями и передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие «<данные изъяты>» на законных основаниях, по договору хозяйственного ведения осуществляло эксплуатацию здания и использовало его в качестве общежития для проживания работников своего предприятия.

При этом Департаментом управления имуществом городского округа Самара не оспаривалась законность вселения истца в спорное жилое помещение.

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГНП РКЦ «<данные изъяты>» передало Департаменту управления имуществом городского округа Самара здание, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Комната №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. переведена из нежилого помещения в жилое помещение.

Таким образом, истец вселился в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «ГНП РКЦ «<данные изъяты>», Департамент управления имуществом городского округа Самара не возражал против вселения истца в спорное помещение, а статус специализированного жилого помещения присвоен спорному жилому помещению после его передачи во владение и пользование истца.

При таких обстоятельствах не основаны на законе доводы ответчика о том, что с истцом заключен договор найма жилого помещения, включенного в состав муниципального специализированного жилищного фонда, на период действия трудовых отношений для временного проживания, а жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Нежилое помещение было переоборудовано в жилое для заселения работников <данные изъяты> и предоставлено истцу в ДД.ММ.ГГГГ. для проживания, как работнику «<данные изъяты>» при отсутствии возражений органа муниципальной власти.

Только после предоставления для проживания истцу это помещение было переведено в жилое распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, а в специализированный жилищный фонд спорная комната была включена значительно позже.

Просил признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- комнату по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Определением суда в протокольной форме к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования и доводы искового заявления поддержали полностью.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самары, ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований, АО «<данные изъяты>», ФИО7, действующий по доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО8 показала, что истец ФИО2является ее отцом. С ДД.ММ.ГГГГ. они проживали в г.Самаре по адресу: <адрес>. В данном доме проживали по договору аренды, на тот момент она была студенткой. Временной регистрации не было, когда отец устроился на завод ГНП РКЦ «<данные изъяты>», ему пообещали предоставить комнату в общежитии. Сначала они три года проживали на этой улице, потом по <адрес> в съемной квартире, точный номер квартиры не помнит, так как это было давно. За это время ФИО2 никуда не уезжал, на Украину жить не уезжали. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время она работает в МОУ СОШ г.Самары №.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО9 показал, что знаком с ФИО2 с весны ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями на авиационном заводе. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не работает на заводе, отношения с ФИО2 поддерживают по настоящее время. Ранее истец вместе со своей дочерью ФИО8 проживал в доме, который снимал по адресу: <адрес> переехал в квартиру по <адрес>, которую также снимал. Позже ФИО2 дали комнату в общежитии на <адрес>

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора о предоставлении и использовании жилой площади в общежитии ФГУП ГНПРКЦ «<данные изъяты>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУП ГНПРКЦ «<данные изъяты>» в лице ФИО10, зам.ген.дир. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ФИО2 и членам его семьи ФГУП ГНПРКЦ «<данные изъяты>» предоставило жилую площадь <данные изъяты> кв.м в общежитии по адресу: <адрес>. На имя ФИО2 открыт лицевой счет №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Августовским сельским советом <адрес>, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, в приватизации жилья участия не принимал. Свидетельство о праве собственности на жилье на его имя не выдавалось.

Согласно архивной справке № ПУС ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- снят с регистрационного учета по адресу <адрес>. В соответствии со справкой адмнистрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец был зарегистрирован по адресу: <адрес> (основание выдачи-домовая книга).

В соответствии с архивной справкой № паспортной службы МУП “МПСО” г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с дочерью ФИО11 были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

Согласно справке паспортной службы МП ЭСО г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно копии трудовой книжки, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ. отделом кадров АО «<данные изъяты>», ФИО2 на момент вселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал в указанном предприятии.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. № 25П и определением Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 № 220-О государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют

отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к неподлежащим приватизации.

Вместе с тем, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации (утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. № 1301), государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Заключение договоров социального найма жилых помещений в муниципальных общежитиях осуществляется по основаниям, установленным ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, используемых в качестве общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Введение в законодательство нормы статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО12 и ФИО13"

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Постановлением Губернатора Самарской области N 265 от 18.08.2000 г. "Об объектах социально-культурного и коммунально-бытового назначения филиала федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр (ГНП РКЦ) "<данные изъяты>", Государственного научно - производственного ракетно-космического центра "<данные изъяты>", Государственного производственного предприятия "Завод <данные изъяты>" в муниципальную собственность г. Самара были переданы объекты социально-культурного и культурно-бытового назначения филиала федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр (ГНП РКЦ) "<данные изъяты>", Государственного научно-производственного ракетно-космического центра "<данные изъяты>", Государственного производственного предприятия "<данные изъяты>" согласно приложениям N 1-3, в том числе и здание Стационара № по адресу: <адрес> переименованный, как <адрес>

В соответствии с выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости, комната №, за исключением мест общего пользования, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение ком.№ площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> переведено в жилое.

С учетом изложенного, разрешая спор, суд приходит к выводу, что ФИО2 на законных основаниях вселился в спорное жилое помещение, которое являлось ведомственным и использовалось в качестве общежития для работников предприятия ФГУП ГНП РКЦ "<данные изъяты>", и было передано в муниципальную собственность, в связи с чем истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность.

Согласно выписке Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. заявление на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по Самарской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно сведениям ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. правовая регистрация комнаты № по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. в БТИ г.Самара не проводилась, сведения о приватизации отсутствуют.

Согласно сведениям ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения до ДД.ММ.ГГГГ. строений и жилья на территории города Самары и Волжского района не имел, право на приватизацию не использовал.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ», общая площадь спорного жилого помещения с учетом прочей (с коэффициентом) составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь<данные изъяты> кв.м., жилая площадь-<данные изъяты> кв.м.

По вышеизложенным обстоятельствам суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, право собственности на жилое помещение-комнату № №), площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Копию решения по вступлении решения в законную силу направить в Управление Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских