Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2011 (2-9645/2010;) ~ М-9554/2010 от 23.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Парамоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сущука М.А. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ресо-Гарантия» о взыскании денежной суммы,

установил:

Сущук М.А., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора добровольного страхования своего автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» 148.788 руб. 99 коп. страхового возмещения. В обоснование иска указано на повреждение в <данные изъяты> дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) его застрахованного имущества – автомашины авто1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания 23.055 руб. 99 коп. прекращено.

В судебном заседании представитель Сущука М.А. заявленные требования поддержала, настаивая на взыскании 125.733 руб. и возмещении судебных расходов. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и материалы проверки обстоятельств ДТП органами ГИБДД, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Сущуком М.А. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, по которому в том числе по риску повреждения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой стоимостью 800.000 руб. была застрахована автомашина истца авто1.

В ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения. Страховые случаи с машиной Сущука М.А. объективны и нашли по делу свое подтверждение, в том числе документами органов внутренних дел. Необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены. Правомерные основания к отказу в последней у ОСАО «Ресо-Гарантия» отсутствуют.

Имея в виду содержание предъявленных ответчику документов относительно затрат на соответствующие ремонтные работы, а также Правила страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения Сущуку М.А. должна осуществляться на основании расчетов автоэксперта по средним сложившимся в регионе ценам.

Проведенной по делу судебной экспертизой общие восстановительные затраты в связи с указанными ДТП определены в 125.733 руб. Оцениваемое по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертное заключение признается обоснованным и согласующимся со значимыми в этом оговорками договора тяжущихся сторон.

Таким образом, ОСАО «Ресо-Гарантия» обязано к выплате Сущуку М.А. 125.733 руб. страхового возмещения. Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3.714 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Сущука М.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Сущука М.А. 125.733 руб. страхового возмещения и 3.714 руб. 66 коп. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья

К.Л.Мамонов