Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2015 (2-3516/2014;) ~ М-2348/2014 от 17.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лунева А.Н. к ООО «Красноярский котельный завод» о взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лунев А.Н. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Красноярский котельный завод», в котором просил взыскать с ООО «Красноярский котельный завод» заработную плату в размере <данные изъяты>. за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по день её фактической выдачи, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в ООО «Красноярский котельный завод» в должности <данные изъяты> монтажного участка №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Лунев А.Н. был уволен с занимаемой должности по п.1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. Однако, трудовая книжка Луневу А.Н. была возвращена ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на его неоднократные обращения. На основании изложенного, в соответствии со ст. 237 ТК РФ Лунев А.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что истец не достаточно хорошо разбирается в правовых вопросах, касающихся изложенной ситуации, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Затраты по оплате юридических услуг составила <данные изъяты>

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировал их следующим образом: просил взыскать с ООО «Красноярский котельный завод» заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Лунев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебномзаседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ООО «Красноярский котельный завод» в должности <данные изъяты> монтажного участка №. ДД.ММ.ГГГГ. написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, но с приказом об увольнении своевременно ознакомлен не был, поэтому ранее только предполагал, что был уволен. С ДД.ММ.ГГГГ Лунев А.Н. действительно не вышел на работу, но трудовая книжка ему при этом не была направлена по домашнему адресу. С ДД.ММ.ГГГГ Лунев А.Н. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, так как в отсутствие трудовой книжки он был лишен возможности трудоустроиться на новое место работы. Неоднократно звонил по телефону работодателю в г. Красноярск, с просьбой направить в его адрес трудовую книжку, называл место жительства, однако ему пояснили, что трудовую книжку могут выдать ему лично на руки, либо направить по указанному им адресу при наличии соответствующего заявления. ДД.ММ.ГГГГ Лунев А.Н. подал заявление о направлении в его адрес трудовой книжки посредством почтовой связи.Фактически истец получил трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по заработной плате за время задержки выдачи трудовой книжки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (59 вынужденных прогулов) составила <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что трудовая книжка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Лукьянова Н.В., полномочия подтверждены в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объёме, возражала против их удовлетворения. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ., на основании личного заявления работника с просьбой уволить его с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что работник знал о дате своего увольнения, также подтверждается исковым заявлением истца, в котором он указывает номер и дату приказа о расторжении трудового договора. Исковое заявление истца датировано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований, истцом не представлено. Требование истца о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки не подлежит удовлетворению, т.к. в день прекращения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте. Следовательно, работодатель в день увольнения истца не имел возможности выполнить установленные законом действия, связанные с прекращением трудовых отношений с работником, а именно выдать трудовую книжку, в связи с отсутствием истца на рабочем месте в последний рабочий день. Истец, зная о невозможности ответчика вручить трудовую книжку в связи с отсутствием истца на рабочем месте в последний рабочий день, к ответчику за получением трудовой книжки в разумный срок после увольнения не обращался и только ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о направлении трудовой книжки по месту жительства посредством почтовой связи. Работодатель направил в адрес истца по почте простым письмом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой явиться в отдел кадров за получением трудовой книжки или направить в адрес ответчика письменное разрешение на пересылку трудовой книжки истца почтовым отправлением. По телефону истец обращался к ответчику с просьбой выслать ему трудовую книжку по почте. Инспектором отдела кадров неоднократно давались разъяснения истцу о том, что трудовая книжка может быть выслана работнику только по его письменному заявлению с указанием адреса получателя. Однако, заявление истца с просьбой выслать ему трудовую книжку датировано ДД.ММ.ГГГГ В кратчайшие сроки после того, как заявление истца поступило в отдел кадров ответчика, трудовая книжка была выслана истцу по указанному им адресу. Кроме того, сумма взыскиваемого заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., указанная истцом в исковом заявлении, завышена и не соответствует расчету по среднему заработку. При применении расчета по среднему заработку (согласно ст. 139 ТК РФ) сумма заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что в действиях ответчика отсутствует нарушение прав работника и им были предприняты все возможные меры по исполнению своих обязанностей, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. Дополнительно заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку полагает, что истец знал о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ., поскольку трудовой договор был расторгнут по его инициативе и с этого времени истец на работу не выходил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством ……… локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч.3 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 84-1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Лунев А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Красноярский котельный завод» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> монтажного участка №, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 45/, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. /Л.д. 4-6, 46-47/, копией трудовой книжки № /Л.д. 7-17/, личной карточкой работника /Л.д. 43-44/.

ДД.ММ.ГГГГ. Лунев А.Н. написал заявление, в котором просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 76/. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен с занимаемой должности в ООО «Красноярский котельный завод» /Л.д. 50/.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. Лунев А.Н. не вышел на работу, в связи с чем, работодатель не имел возможности выдать ему на руки трудовую книжку в день увольнения. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было направлено уведомление с просьбой явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки или направить в адрес работодателя письменное разрешение на пересылку трудовой книжки /Л.д. 77/. Однако, заявление от Лунева А.Н. с разрешением выслать его трудовую книжку по адресу регистрации почтовым отправлением было подано в ООО «Красноярский котельный завод» только ДД.ММ.ГГГГ. /Л.д. 78/. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К.Н.Н., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что К.Н.Н. работает в ООО «Красноярский котельный завод» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, истец Лунев А.Н. ей знаком, она принимала его на работу. После увольнения Лунев А.Н. звонил в ДД.ММ.ГГГГ, просил выслать ему трудовую книжку. Она (К.Н.Н.) пояснила истцу о необходимости предоставить письменное заявление с указанием адреса направления трудовой книжки. В ходе телефонного разговора Лунев А.Н. предложил назвать адрес по телефону. Она (К.Н.Н.) пояснила Луневу А.Н., что не может направить его трудовую книжку только на основании телефонного звонка, предложила написать заявление и передать его в отдел ответчика в <адрес>. Второй звонок от Лунева А.Н. поступил в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе телефонного разговора она (К.Н.Н.) пояснила истцу, что письменного заявления на отправление трудовой книжки по почте от Лунева А.Н. не поступало, в связи с чем, выслать её она не может. При поступлении заявления Лунева А.Н., в ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была выслана в адрес истца.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее – Правила).

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в неё записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36 Правил.)

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с невозможностью выдачи трудовой книжки Луневу А.Н. в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ., ввиду его отсутствия на работе, работодатель направил в адрес истца по почте простым письмом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой явиться в отдел кадров за получением трудовой книжки или направить в адрес ответчика письменное разрешение на пересылку трудовой книжки истца почтовым отправлением, не могут быть приняты судом во внимание, так как, в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих факт вручения/ направления заказным или ценным письмом указанного уведомления в адрес истца, в связи с чем оснований считать установленным, что истец был уведомлен надлежащим образом о необходимости получить трудовую книжку у работодателя ли представить в адрес работодателя письменной разрешение на ее пересылку не имеется. Таким образом, работодателем не была выполнена обязанность по направлению в адрес истца уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте, предусмотренная ст. 84-1 Трудового кодекса РФ, п.35 Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, а следовательно работодатель не освобожден от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36 Правил.)

Таким образом, соглашаясь с доводами истца о том, что трудовая книжка ему не была выдана в установленный законом срок, работодатель обязан возместить работнику неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке ООО «Красноярский котельный завод» о фактически отработанном времени и фактически начисленной заработной плате, а также представленным ответчиком расчетным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Луневым А.Н. фактически отработано 4 дня, начислена заработная плата в размере <данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 23 рабочих дня, заработная плата составила <данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 15 рабочих дней, заработная плата – <данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 21 рабочий день, заработная плата – <данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 23 рабочих дня, заработная плата - <данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ – 13 рабочих дней, заработная плата – <данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 22 рабочих дня, заработная плата – <данные изъяты>. /Л.д.88, 91-97/. В ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчетного листка отработано 2 дня, выплачена премия в сумме <данные изъяты>. /Л.д.98/. В ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчетного листка отработанных дней не имелось, заработная плата не начислялась /Л.д.99/, однако в соответствии со справкой ответчика /Л.д.88/ Луневу А.Н. выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, ответчиком указано фактическое количество отработанных истцом дней – 123 дня. Заработная плата составила – <данные изъяты>.

Среднедневной заработок Лунева А.Н. составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты>. : 123 дня.

Ответчиком направлена трудовая книжка в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. /Л.д.20, 81/

Время задержки выдачи трудовой книжки составило период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 58 дней.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При этом, при пропуске срока по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Суд не может принять во внимание ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, против которого истец возражал, по следующим основаниям.

Как установлено судом, увольнение Лунева А.Н. имело место по собственному желанию работника, о нарушении порядка увольнения истец не заявлял, о восстановлении на работе не просил, следовательно, рассмотрению подлежит спор исполнил ли работодатель обязанность по выдаче работнику документов, предусмотренных ТК РФ, поэтому в данном случае должен быть применен трех месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении Лунев А.Н. под роспись ознакомлен не был и данный приказ по месту его жительства не направлялся /Л.д. 50/, доказательств исполнения обязанности по направлению в адрес истца уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте ответчиком не представлено, трудовая книжка была направлено в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ. /Л.д. 20/. Поскольку предметом иска является взыскание заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, трехмесячный срок необходимо исчислять с момента вручения ее работнику.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока исковой давности.

В связи с этим суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>. = <данные изъяты> х 58 дней.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ. между Луневым А.Н. и <данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических услуг /Л.д. 22-23/. Согласно п. 1 данного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в составлении искового заявления. Пунктом 2 установлено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы, как в досудебном порядке, так и в судебном порядке, осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса. Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору за составление искового заявления определена в размере <данные изъяты>. В соответствии с заключенным сторонами договором на оказание юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт выполненных работ, согласно которому исполнителем С.Т.М. оказаны услуги по составлению искового заявления, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>., которые исполнителем получены. /Л.д. 24/. Оплата истцом указанной суммы в полном объёме, подтверждается также корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 25/.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого спора, подготовки искового заявления, суд считает, что в пользу истца с ООО «Красноярский котельный завод» следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг за составление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд в размере ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., корешок квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд Луневым А.Н. заявлено не было, к материалам дела не приобщалось, таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

Кроме того, истец просит взыскать были понесенные им транспортные расходы в размере <данные изъяты>., при этом подтверждающих документов о произведенных затратах суду не представлено, в связи с чем, данное требование также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Размер госпошлины составляет <данные изъяты>. за требования имущественного характера и <данные изъяты>. за требования неимущественного характера, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░