Приговор по делу № 1-27/2015 от 25.06.2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № от 24.03.2004г. и ордер № от 23.07.2015г.,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, с высшим образованием, специалиста Управления культуры администрации МО «<адрес>» РД, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО7, при следующих обстоятельствах:

19.05.2015г., около 07 часов утра в <адрес> РД ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, зашел в магазин при АЗС «Фаворит», подошел к витрине и, оттолкнув в сторону продавца ФИО7 и не реагируя на его требования прекратить противоправные действия, открыто похитил пять бутылок пива «Балтика разливное», общей стоимостью 325 руб., после чего вышел из магазина и положил похищенное в принадлежащую ему автомашину ВАЗ-2106 с государственными регистрационными знаками А 194 ТЕ 05 RUS.

Затем ФИО2, продолжая свой преступный умысел, вернулся в магазин и открыто похитил с витрины еще пятнадцать бутылок пива «Балтика разливное», общей стоимостью 975 руб., после чего также положил их в принадлежащую ему автомашину ВАЗ-2106 и скрылся на ней в направлении <адрес> РД, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 1300 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО7 в судебном заседании выразили свое согласие с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимым своей вины в совершении изложенного выше преступления, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено), а также требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, он полностью признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления и активно способствовал его раскрытию и расследованию. ФИО2 по месту проживания и месту работы характеризуется положительно, с потерпевшим ФИО7 примирился и в полном объеме возместил ему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением.

Совокупность данных обстоятельств, а также наличие на иждивении у подсудимого ФИО2 двоих малолетних детей и супруги, занятой уходом за ними, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО2 извинился перед ним и полностью возместил ему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением.

Каких-либо претензий в настоящее время у него к ФИО2 нет, он примирился с ним и просит суд назначить ему минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 2200 руб. взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – пять полных и две пустые бутылки пива «Балтика разливное», при вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере три тысячи руб.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок один год.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату адвоката по назначению в размере 2200 (две тысячи двести) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – пять полных и две пустые бутылки пива «Балтика разливное», при вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО3