Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2018 ~ М-355/2018 от 25.06.2018

УИД: 66RS0031-01-2018-000496-06

дело № 2-398\2018г.

решение в окончательной

форме изготовлено

19.09.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Дьячковой Светлане Александровне, Дьячкову Андрею Денисовичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, возмещении судебных расходов и по встречному исковому заявлению Дьячкова Андрея Денисовича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом»,

у с т а н о в и л :

истец ООО УЖК «Наш дом» первоначально обратился в суд с иском к ответчикам Дьячковым Светлане Александровне, Андрею Денисовичу, Денису Дмитриевичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, возмещении судебных расходов по состоянию на 01.07.2016г. в размере, указанном в иске, с каждого из ответчиков.

В обоснование своих требований истец указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Дьячковой С.А. и Дьячкову А.Д., в указанной квартире зарегистрированы 4 человека, в том числе несовершеннолетний ребенок. Истец, ссылаясь на ст.ст. 28, 210 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ просил взыскать с ответчиков задолженность по жилищным и коммунальным услугам по состоянию на 01.07.2016г. По данным требованиям был выдан судебный приказ, который 15.09.2016г. отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика Дьячкова А.Д.

В свою очередь, ответчик Дьячков А.Д. обратился со встречным исковым заявлением к ООО УЖК «Наш дом» с требованиями:

- обязать управляющую компанию предоставить договор на управление домом по адресу: <адрес>, полный обоснованный расчет по задолженности Дьячкова А.Д. за период с 25.06.2015г. по 01.08.2018г.,

- признать незаконным размер начислений, указанных в квитанциях за июнь и июль 2018г. в размере 299 112 руб. 45 коп.,

- взыскать с управляющей компании штраф в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ,

- обязать ответчика направить в адрес Дьячкова А.Д. корректно выставленную квитанцию по оплате ЖКУ,

- обязать управляющую компанию установить почтовые ящики в <адрес> в <адрес>,

- компенсировать моральный вред 100 000 руб.

В обоснование иска истец Дьячков А.Д. указал, что собственниками спорного жилого помещения являются Дьячков А.Д. и Дьячков Д.Д. каждый по 1\2 доли в праве собственности. Дьячков Д.Д. умер 16.07.2018г. При жизни Дьячков Д.Д. обращался в управляющую компанию с претензией по факту незаконных начислений, в том числе в связи с отсутствием в спорном жилье с 25.05.2018г. электроэнергии, водоснабжения в связи с пожаром, в удовлетворении претензии отказано. В иске истцом оспаривается регулярность доставления квитанций на оплату жилья, поскольку в доме отсутствуют почтовые ящики. При этом плата за содержание общедомового имущества жильцам начисляется. Истцом предоставлен свой расчет задолженности в соответствии с действующими постановлениями РЭК, администрации Качканарского городского округа.

В последующем истец ООО УЖК «Наш дом» требования уточнил с учетом того, что собственниками спорного жилья стали Дьячковы А.Д. и Д.Д. каждый по 1\2 доле в праве и с учетом того, что в квартире зарегистрирован один человек. Истцом определена задолженность по каждому из ответчиков на 01.09.2018г.:

- задолженность Дьячковой Светланы Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, составила 44 766 руб. 50 коп., пени 13 748 руб. 66 коп., всего 58 515 руб. 16 коп.

- задолженность Дьячкова Дениса Дмитриевича, в том числе как представителя несовершеннолетнего ФИО2 составила 66 610 руб. 25 коп., пени 18 102 руб. 89 коп., всего 84 713 руб. 14 коп.

- задолженность Дьячкова Андрея Денисовича составила 54 292 руб. 74 коп., пени 13 519 руб. 80 коп.. всего 67 812 руб. 454 коп.

С каждого из ответчиков истец просил взыскать расходы по госпошлине 5310 руб. 41 коп.

В связи со смертью ответчика Дьячкова Д.Д. определением суда от 14.09.2018г. требования к нему выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Кравцов К.Н. по доверенности уточненные исковые требования к ответчикам Дьячковым С.А. и А.Д. поддержал, с расчетами представителя ответчика Бежиной И.Д. не согласен, указав, что расчеты управляющей компании произведены в соответствии с существующими коэффициентами и тарифами при отсутствии индивидуальных приборов учета в спорной квартире, с учетом благоустройства в доме и установленного в доме общедомового прибора учета.

С встречным иском не согласился по следующим основаниям: договор на управление домом размещен в сети Интернет в свободном доступе, поэтому ответчики вправе ознакомиться с ним. По поводу незаконности предъявленного расчета и взыскания штрафа утверждает об отсутствии оснований для его взыскания с управляющей компании, так как предъявленная ответчикам сумма долга не была оплачена. Что касается установки почтовых ящиков, то их установка в данном доме запланирована в следующем году. Оснований для компенсации морального вреда не усматривает. Представитель уточнил также, что перерасчет допускается на основании заявления, таковых от ответчиков не поступало. Факт пожара в квартире не оспаривал, но указал, что доказательств отсутствия в квартире водоснабжения и электроэнергии не имеется. С соответствующими заявлениями ответчики не обращалась, а представителю управляющей компании, который выходил по адресу в связи с пожаром, в доступе в данное жилье было отказано, о чем составлены соответствующие акты.

Ответчик Дьячкова С.А. о рассмотрении дела извещалась судом по двум известным адресам. В материалах дела имеется информация с сайта Почта России о получении ею судебного письма. Данный ответчик также был извещен для участия в предварительном судебном заседании, но направленное в ее адрес судебное письмо было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, вручено ему не было или адресат не ознакомился с ним.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Качканарского городского суда.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив их, реализует по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Аналогичная информация имеется в отношении извещения Дьячков А.Д.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

В судебном заседании интересы ответчика Дьячкова А.Д. представляла по доверенности Бежина И.Д., просила в иске отказать, поскольку расчет задолженности противоречит действующему законодательству, а именно, истцом необоснованно не учтены постановления РЭК о нормативах потребления коммунальных услуг, подлежащие применению в данном случае. Тарифы и повышающие коэффициенты применены без учета того, что в домах деревянного исполнения, в котором находится квартира ответчиков, невозможно без перепланировки установить ванну и душ тех размеров, которые указаны в постановлениях о нормативах потребления. Просила принять произведенный ею расчет задолженности в отношении Дьячкова А.Д. Кроме того, указала, что Дьячков А.Д. с 22.06.2015г. по 26.06.2016г. проходил военную службу по призыву, но коммунальные платежи на него продолжали начисляться, хотя с соответствующим заявлением в управляющую компанию его отец Дьячков Д.Д. обращался.

Представитель Бежина И.Д. в судебном заседании считает, в удовлетворении уточненных требований истцу следует отказать, так как не соблюден порядок обращения в суд, по данным требованиями не был вынесен судебный приказ. Что касается требования об установке почтовых ящиков, то пояснила, что таковые в доме не установлены, поэтому поступающие квитанции на оплату ЖКУ получить невозможно. Требование о предоставлении расчета получено, поэтому на нем не настаивает. Считает, что управляющая компания обязана уплатить штраф, поскольку необоснованно увеличила размер платы за ЖКУ, подлежащей уплате.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. Кв. 10 на основании договора купли-продажи от 29.10.1999г. приобретено Дьячковой Светланой Александровной и Дьячковым Андреем Денисовичем в равных долях каждый (л.д.9).

На основании договора купли-продажи от 29.12.2014г. Дьячков Д.Д. приобрел у Дьячковой С.А. 1/2 долю в праве на спорную квартиру (л.д.33).

По состоянию на 11.05.2018г. в указанной квартире были зарегистрированы ответчики Дьячкова С.А., Дьячков Д.Д. и их дети Дьячков А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.14).

Дьячковы прекратили брак 05.10.2004г. (л.д.35).

На данный момент в спорной квартире остается зарегистрированным один Дьячков А.Д.

Дьячкова С.А. и несовершеннолетний ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире до 15.06.2018г.

Дьячков Д.Д. был зарегистрирован в этой квартире до момента своей смерти 16.07.2018г.

Справку о регистрации в спорной квартире на момент рассмотрения дела стороны не предоставили, между тем, вышеизложенные факты относительно лиц, зарегистрированных и снявшихся с регистрации в спорной квартире, не оспаривали, поэтому суд принимает утверждение представителя истца о том, что на данный момент в квартире остается зарегистрированным ответчик Дьячков А.Д. и указание на данное обстоятельство в уточнениях к иску в качестве допустимого доказательства.

Поскольку требования ООО УЖК «Наш дом» в отношении Дьячкова Д.Д. выделены в отдельное производство, в настоящем судебном заседании разрешению подлежат требования к Дьячковой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, и к Дьячкову А.Д.

Изучив представленные сторонами расчеты задолженности по коммунальным и жилищным услугам, суд приходит к выводу о том, что расчет ООО «УЖК «Наш дом» является верным, произведенным в соответствии с действующими правилами и нормативами.

В отношении Дьячковой С.А.: ей начислена плата как лицу, зарегистрированному в спорном жилье до 15.06.2018г., а также начислена 1/2 на несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 28 ГК Российской Федерации Дьячкова С.А. несет ответственность по обязательствам своего ребенка, как законный представитель.

Истцом представлен помесячный расчет задолженности с указанием объемов и применяемых им тарифов (л.д.79-102).

Аналогичный помесячный расчет предоставлен истцом в отношении Дьячкова А.Д. (л.д.53-65) по состоянию на 01.09.2018г.

Расчет ответчика в части содержания и ремонта совпадает с расчетами истца, в расчетах на канализацию сторонами применяются одни и те же тарифы. Однако, расчеты по холодному водоснабжению, теплоносителю, тепловой энергии, сделанные сторонами, не совпадают.

Из расчетов ответчика следует, что им не учтены показания приборов на общедомовые нужды, применен норматив по многоквартирным домам без ванн и душа. При этом доказательств применения данного норматива потребления ответчиком не представлено. Доводы представителя ответчика об отсутствии сведений о приборе учета общедомовых нужд и, следовательно, о незаконности начислений, не могут быть положены в основу судебного решения об отказе в удовлетворении требований истца. При этом представителем ответчика не представлено доказательств отсутствия такого прибора учета и доказательств отказа ему в предоставлении сведений о нем. Между тем, в представленных истцом квитанциях на оплату жилья имеются данные по показаниям этого прибора. Является общеизвестным, что сведения об установке прибора учета показаний общедомовых нужд по данному дому размещены на сайте управляющей компании, размещение таких сведений является обязательным. Что касается необоснованности начисления платы за коммунальные платежи Дьячкову А.Д. в период нахождения его на военной службе по призыву, то суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (в ред. от 27.03.2018г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений), которым разъяснено, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает с момента права собственности на квартиру (долю в праве) (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). В связи с временным отсутствием производится перерасчет платы за индивидуальное потребление (при отсутствии счетчиков) электрической энергии, холодной и горячей воды, водоотведения. ОДН и все виды жилищных услуг оплачиваются в полном объеме и перерасчету (по причине отсутствия) не подлежат.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера оплаты за потребленные коммунальные услуги, в том числе в период временного отсутствия, установлен постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. Согласно п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно п.п. «е» и «д» п. 4 настоящих Правил. Размер платы по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и 9или) горячему водоснабжению. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Перерасчет в связи с временным отсутствием производится только при отсутствии счетчиков. Плата «за текущий ремонт и содержание общедомового имущества» также не подлежит изменению в связи с временными отсутствием, так как согласно ч. 1 ст. 39 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Что касается ОДН, то в данном случае следует учитывать, что порядок расчета платы на общедомовые нужды утвержден постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, в соответствии с которыми расчет расхода электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, производится: при наличии общедомового прибора учета - исходя из его показаний. При этом согласно Правил п. 44 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Пункт 91 вышеназванного постановления указывает на осуществление перерасчета на основании письменного заявления. Доказательств обращения с таким заявлением не предоставлено, более того, Дьячков А.Д. после окончания военной службы, получая квитанции на оплату жилья, мог и должен был усомниться в размере долга, имел возможность обратиться с заявлением о перерасчете ввиду своего отсутствия, однако, до настоящего времени с таким заявлением не обратился.

При установленных обстоятельствах расчет ответчика не может быть положен в основу судебного решения об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.ст. 153, 154, 155 ЖК Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями наймодателю жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., в соответствии с которыми плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Начисление пени предусмотрено п. 15 ст. 155 ЖК Российской Федерации.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих оплату денежных средств в счет погашения задолженности по жилищным и коммунальным услугам.

Разрешая встречные требования ответчика Дьячкова А.Д., суд приходит к выводу об удовлетворении их в части установления почтовых ящиков, факт отсутствия которых нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для возложения на управляющую компанию штрафа в рамках ч. 6 ст. 157 ЖК Российской Федерации не имеется.

Действительно частью 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Частью 7 указанной правовой нормы предусмотрен порядок выплаты штрафа.

То есть, из указанной правовой нормы следует, что имеет место быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа и, выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника или нанимателя жилого помещения, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела не следует, что ответчик в досудебном порядке обращался к ответчику с таким заявлением.

Обращение ответчика о перерасчете не является основанием для взыскания штрафа, поскольку законодателем в указанное выше правовой норме предусмотрено именно обращение с заявлением о выплате штрафа.

Оснований для удовлетворения требование Дьячкова А.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд не находит, поскольку доказательств виновных действий управляющей компании, в результате которых Дьячкову А.Д. причинен моральный вред, в судебном заседании не установлено.     

Что касается утверждений представителя ответчика Бежиной И.Д. о несоблюдении истцом порядка обращения с уточненными требованиями, то суд считает их не основанными на законе, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец после обращения с иском в суд вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска и уточнений к нему подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Дьячковой Светлане Александровне, Дьячкову Андрею Денисовичу удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по жилищным и коммунальным услугам по состоянию на 01.09.2018г.:

- с Дьячковой Светланы Александровны 58 515 ( пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятнадцать ) руб. 16 коп., в том числе 44 766 руб. 50 коп. -задолженность по коммунальным услугам и 13 748 руб. 66 коп. - пени, а также расходы по госпошлине 1955 (одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) руб. 46 коп.

- с Дьячкова Дениса Дмитриевича 84 713 (восемьдесят четыре тысячи семьсот тринадцать) руб. 14 коп., в том числе 66 610 руб. 25 коп.- задолженность по жилищным и коммунальным услугам, 18 102 руб. 89 коп. - пени, а также расходы по госпошлине 2 741 (две тысячи семьсот сорок один) руб. 40 коп..

Встречные исковые требования Дьячкова Андрея Денисовича удовлетворить частично, возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» установить почтовые ящики в <адрес> в <адрес> в течение месяца после вступления решения в законную силу.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                            Т.А. Кукорцева