Приговор по делу № 1-430/2019 от 28.06.2019

1-430/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа,

<адрес> 03.07.2019

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, ст. следователя СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО7 и обвиняемого ФИО1,

рассмотрев постановление ст. следователя СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО7 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего разнорабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, находясь вместе с ранее знакомым лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо «А») в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>,

<адрес>, где они распивали спиртные напитки, в ходе которого лицо «А» увидев на столе кухонной комнаты данного дома сотовый телефон марки «Айфон 7+» 128 Гб, принадлежащий супруге ФИО5 - ФИО8, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, лицо «А», для отвлечения внимания от указанного сотового телефона ФИО5 с целью последующего его тайного хищения, спровоцировал с ним конфликт, переросший в потасовку, в ходе которого осознавая, что незаметно от ФИО5 он не сможет совершить кражу указанного мобильного телефона, решил вовлечь в совершение данного преступления, находившегося вместе с ними ФИО1 После этого лицо «А», не заметно для ФИО5, путем многократного наклона головы в сторону стола, где находился сотовый телефон марки «Айфон 7+» 128 Гб, обратил внимание ФИО1 на данный мобильный телефон, после чего шепотом, в полголоса, сказал ему чтобы он похитил его. ФИО1, в указанное время, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к данному столу, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон 7+» 128 Гб, стоимостью 49 750 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО8

После совершения кражи чужого имущества ФИО1 и лицо «А», вышли из данного дома и отключив похищенный ими сотовый телефон марки «Айфон 7+» 128 Гб, скрылись с места совершения преступления, чем причинили ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 49.750 (сорок девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ст. следователь СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством поддержанном им в суде о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он не судим, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей ФИО8 ущерб возмещен, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевшая ФИО8 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила, что не возражает против направления уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, ей ущерб возмещен и она претензии не имеет, (л.д. 152).

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить, пояснив, что вину признает в содеянном раскаиваются, не судим, преступление, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме. Просит рассмотреть ходатайство следователя без привлечения к участию адвоката, пояснив, что это не связано с его материальным положением.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого.

Суд, рассмотрев ходатайство ст. следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы дела, выслушав сторон, считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Преступление, предусмотренное п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, чем загладил вину.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает то, что ФИО1 возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения, потерпевшая к нему претензий не имеет и реальную возможность ФИО1 оплатить судебный штраф, при отсутствии постоянного источника дохода и наличия на иждивении четверых малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, предоставив ему срок для оплаты 2 (два) месяца, со дня вступления постановления в силу.

Меру пресечение в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в силу, отменить.

Копию постановления направить (вручить) ФИО1, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: - коробка от мобильного телефона «Айфон7+» 128 Гб, черного цвета возвращенная потерпевшей ФИО8 под сохранную расписку, оставить у нее же.

Судебный штраф уплатить в УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН 054 101 80 37 КПП 057 201 001, КБК - 188 116 210 400 46 000 140 ОКТМО 82701000 р/с 401 018 106 000 000 100 21 Банк получателя: отделение - НБ <адрес> БИК - 048 209 001.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Нестуров М.Р.