Решение по делу № 2-11281/2013 от 21.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис серии № Т01Ф-120767919 от ДД.ММ.ГГГГ По условиям названного договора страхования, принадлежащий истцу автомобиль «Kia Optima», гос.номер Т 989 АХ 123 застрахован по рискам Хищение и Ущерб, страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия оплачена. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в результате, которого указанному транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Ответчиком не в полном объеме выплачено страховое возмещение, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> 22 коп., неустойку в размере <данные изъяты> 22 коп., штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, убытки, причиненные в связи с уплатой процентов по кредитному договору, судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис серии № Т01Ф-120767919 от ДД.ММ.ГГГГ По условиям названного договора страхования, принадлежащий ФИО2 автомобиль «Kia Optima», гос.номер Т 989 АХ 123 застрахован по рискам Хищение и Ущерб, страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия оплачена.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» № от 12.12.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Optima», гос.номер Т 989 АХ 123 без учета износа на момент ДТП составляет <данные изъяты> 22 коп.

По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст.55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлена сумма ущерба в размере <данные изъяты> 22 коп.

ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № 35492-01АДУЩВ/13 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного ОАО СК «Альянс» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 22 коп. (<данные изъяты> 22 коп.-<данные изъяты>)В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» закон о защите прав потребителей в части взыскания неустойки к данным правоотношениям не применяется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в рамках закона о защите прав потребителей необходимо отказать.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая все обстоятельства дела, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

    Учитывая, что требования истца по выплате страхового возмещения как потребителя по заключенному договору не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50% от присужденных судом сумм и составляет <данные изъяты> 11 коп.((<данные изъяты> 22 коп.+ <данные изъяты>):2).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты> в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> (расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>)

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> 08 коп.

Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> 22 коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> 11 коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> 08 коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: