Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2021 ~ М-117/2021 от 11.02.2021

Дело №2-242/202183RS0001-01-2021-000194-88РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 мая 2021 года	г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Вокуевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика по жилищно – коммунальным услугам поселка Искателей» к Белянину Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

установил:

МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» обратилось в суд с иском к Белянину И.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что Белянин И.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец являясь, управляющей организацией на основании договора управления домом, в котором находится занимаемое ответчиком жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, оказывало жилищно – коммунальные услуги. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате за предоставленные услуги выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с марта 2015 года по сентябрь 2020 года образовалась задолженность в общем размере 306 824 руб. 92 коп., которую и просит взыскать с Белянина И.И.

Истец МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, согласно направленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Белянин И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Белянин А.И. с заявленными требованиями не согласился по основаниям изложенным в возражениях и дополнениях к ним, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того указал на необходимость взыскания возникшей задолженности в солидарном порядке, в том числе и с ФИО6, которая в спорный период времени проживала в жилом помещении.

Третье лицо Белянин Д.И. с заявленными требованиями не согласился, поддержав позицию представителя ответчика.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 уведомлялись о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последним известным суду местам жительства.

Указанные судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ФИО7, ФИО6о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частям 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.67 ЖК РФ).

    Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, обязалось оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники обязались до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем, вносить плату за: услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; коммунальные и прочие услуги (п.п.3.1, 4.2.1).

Судом установлено, что ответчик Белянин И.И. на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

В соответствии с поквартирной карточкой, в спорном жилом помещении с нанимателем в спорный период были зарегистрированы в качестве членов его семьи: ФИО8 (сын), ФИО7 (внучка), до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (дочь).

По делу установлено, что услуги, предусмотренные договором управления, истцом в период с марта 2015 года по сентябрь 2020 года были фактически предоставлены ответчику, однако последний плату за жилищно-коммунальные услуги в указанный в иске период не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно произведенного истцом расчета, Белянин И.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в общем размере 306 824 руб. 92 коп.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ответчика Белянин А.И., не оспаривая факт оказания МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» жилищно – коммунальных услуг в спорный период, а также факт не внесения Беляниным И.И. оплаты за оказанные услуги, заявил о пропуске истцом исковой давности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43) разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года и согласно ст. 200 ГК РФ его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

    Истцом заявлено требование о взыскании с Белянина И.И. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом изначально истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей с апреля 2015 года по сентябрь 2017 года включительно.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, однако таких доказательств истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно произведенного судом расчета, с учетом применения к спору последствий пропуска срока исковой давности, общий размер задолженности за предоставленные жилищно - коммунальный услуги за период с октября 2017 года по 30 сентября 2020 года составит 204 414руб. 39 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности, но в ином размере и за иной период, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Таким образом, установив, что МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей», являясь управляющей организацией, в спорный период оказывало ответчику коммунальные услуги, а ответчик, являясь лицом, обязанным оплачивать жилищно - коммунальные платежи, не производил их оплату в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, но в размере в пределах срока исковой давности.

Довод представителя ответчика о том, что возникшая за спорный период задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке, в том числе и с ФИО6, как с члена семьи нанимателя, суд находит несостоятельным.

Действительно, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Вместе с тем, ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Иными словами, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, солидарная ответственность нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование кредитора о взыскании задолженности при солидарной ответственности нанимателя и членов его семьи может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в данном случае МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» заявлены требования непосредственно к Белянину И.И., при этом к членам семьи нанимателя таких требований заявлено не было, то с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для взыскания возникшей за спорный период задолженности в солидарном порядке не имеется.

Вместе с тем, отмечает, что п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст.309.2 ГК РФ.

Иные доводы представителя ответчика правого значения не имеют и не могут служить основание для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу МУП «Служба Заказчика по ЖКУ поселка Искателей» с ответчика подлежит взысканию в качестве возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 598 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика по жилищно – коммунальным услугам поселка Искателей» к Белянину Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Белянина Ивана Ивановича в пользу муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика по жилищно – коммунальным услугам поселка Искателей» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 204 414 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598 руб. 94 коп., всего 208 013 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий             подпись              Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 года.