Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4691/2015 от 17.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2015 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кирьяновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в Кировский районный суд г. Самары к Кирьяновой И.М. с вышеуказанным иском.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело направлено в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кирьяновой И.М. заключено кредитное соглашение (кредитный договор) № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 64,5% годовых. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться ежемесячно в течение срока кредита. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 3.13-3.14 кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Должник не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кирьянова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.    

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кирьяновой И.М. заключено кредитное соглашение (кредитный договор) № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 64,5 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты, что подтверждается распиской ответчика о получении банковской кредитной карты и выпиской по счету заемщика.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5 % годовых (п. 6.2.); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4.), при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.5.).

Установлено, что заемщик Кирьянова И.М. нарушила условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует представленная истцом выписка по счету.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в т.ч.: <данные изъяты>. Расчет задолженности проверен судом, не доверять ему у суда оснований не имеется, ответчицей он не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчицей нарушены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд признает, что сумма задолженности подлежит взысканию с неё в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному соглашению подлежит взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

    Взыскать с Кирьяновой ФИО6 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме составлено 13 июля 2015г.

Председательствующий:               (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ____________________________________________

Копия верна.          Судья:                

Секретарь: