Приговор по делу № 1-53/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-53/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

подсудимого Замураева А.П.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Борисихина С.С.,

защитника адвоката Брусницыной А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Замураева А. П., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 1 день по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к отбытию определено 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Борисихина С. С., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ ИК-19 <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты>

содержащегося под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Замураев А.П. и Борисихин С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Замураев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, в <данные изъяты> Замураев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, находящегося в продаже магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, принадлежащего ФИО2, пришел к указанному магазину. Осуществляя свой преступный умысел, Замураев А.П. с помощью принесенной с собой скалки и найденного на месте преступления кирпича разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, Замураев А.П., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: <данные изъяты>, которые сложил в найденные в магазине 3 пакета, 2 мешка и сумку, принесенную с собой, а также похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего имущества и денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Замураев А.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 40 минут, в <данные изъяты>, Замураев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действую группой лиц по предварительному сговору с Борисихиным С.С., с целью хищения чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, находящегося в продаже магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО2, пришли к указанному магазину. Осуществляя совместный преступный умысел, Замураев А.П. остался возле магазина и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Борисихина С.С. о возникшей опасности для хищения, а также ждать передачи ему похищенного имущества, а Борисихин С.С. через открытый оконный проем незаконно проник внутрь магазина. Находясь в торговом помещении магазина, Борисихин С.С., действуя по заранее обговоренному плану с Замураевым А.П., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили: <данные изъяты> всего имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, на общую сумму 1157 рублей 75 копеек.

С похищенным имуществом Замураев А.П. и Борисихин С.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО1 ущерб в сумме 1157 рублей 75 копеек.

Подсудимые Борисихин С.С., Замураев А.П. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимыми в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников (т. 2 л.д. 146-148, 152-153, 154-156, 157-158).

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники адвокаты Кузнецов Г.В. и Брусницына А.Е. подтвердили, что ходатайство заявлено их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитники адвокаты не возражали.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Красноперова И.Г. также не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

    При юридической оценке действий Замураева А.П. и Борисихина С.С. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Замураева А.П. и Борисихина С.С. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; подсудимого Замураева А.П., кроме того, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимым Замураевым А.П. совершено два оконченных умышленных преступления, а Борисихиным С.С. одно оконченное умышленное преступление против собственности, относящиеся законодателем к преступлениям средней тяжести.

Как личность Замураев А.П. характеризуется следующим образом: постоянного места проживания и регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д.64 том 2), привлекался к административной ответственности (л.д. 52, 55 т. 2), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58 т. 2), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется отрицательно, замечен в систематическом употреблении спиртных напитков (л.д. 64 т. 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Замураеву А.П., с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.90 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка ( л.д.40 том 2), принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством у Замураева А.П. суд в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и считает, что наказание Замураеву А.П. должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновному, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено, так как у суда не имеется оснований полагать, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Замураева А.П. во время совершения преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности виновного, который ранее судим и совершил данные преступления в условиях рецидива в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, суд пришел к выводу, что исправление Замураева А.П. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные подсудимым преступления, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Как личность Борисихин С.С. характеризуется следующим образом: регистрации на территории Российской Федерации, а также семьи и иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113, 115 т. 2), привлекался к административной ответственности (л.д. 105-109 т. 2), участковым уполномоченным полиции ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» характеризуется удовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков (л.д.117 т. 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борисихину С.С., с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, его состояние здоровья – инфильтративный туберкулез левого легкого (л.д. 151 т. 2).

Отягчающим наказание обстоятельством у Борисихина С.С. суд в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации и считает, что наказание Борисихину С.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против собственности, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление в условиях рецидива, предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления и перевоспитания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса и для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не применять в отношении них дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Замураеву А.П. и Борисихину С.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строго режима.

Обсудив заявленный потерпевшим иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимых, в сумме 46 644 рубля 72 копейки (л.д. 236, 237 т. 1), принимая во внимание, что для его рассмотрения необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Выплаты вознаграждений защитникам - адвокатам по назначению на предварительном следствии Кузнецову Г.В. в размере <данные изъяты>, осуществляющего защиту Замураева А.П., и Брусницыной А.Е. в размере <данные изъяты>, осуществляющей защиту Борисихина С.С., понесенные за счет средств федерального бюджета, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Замураева А. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Замураеву А.П. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Замураеву А.П. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Замураеву А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Замураева А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

От взыскания процессуальных издержек Замураева А.П., состоящих из вознаграждения адвоката Кузнецова Г.В., в размере <данные изъяты> - освободить.

Борисихина С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борисихину С.С. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Борисихину С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Борисихина С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

От взыскания процессуальных издержек Борисихина С.С., состоящих из вознаграждения адвоката Брусницыной А.Е., в размере <данные изъяты> - освободить.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 О.С. Карабатова