Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19197/2014 от 26.08.2014

Судья Козленкова Е.В. Дело № 33-19197/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрела в заседании от 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу Маттиссон Н.С.

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года по делу по иску Маттиссон Наталии Сергеевны к ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» о неправомерном увеличении тарифа за электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, ее представителя – Замотаева Я.Я., судебная коллегия

установила:

Маттиссон Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» о признании неправомерными действий по повышению тарифа за электроэнергию с 01.07.2013 года на 60%, обязании произвести перерасчет излишне уплаченных сумм с 01.07.2013 года исходя из цены за электроэнергию в размере, не превышающем 12%, а именно 2,81 руб./кВч. В обоснование своих требований Маттиссон Н.С. сослалась на то, что является собственником садового дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Между ней и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения садового дома от 28.07.2013 года. В соответствии с п. 4.6 договора, оплата составляет 2,81 руб./кВч. До 01.07.2013 года она оплачивала электроэнергию по тарифу 2,51 руб./кВч. С 01.07.2013 ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» потребовал оплату по тарифу 4,01 руб./кВч, что составляет 60% увеличение тарифа. С такими действиями она не согласна, считая, что повышение тарифа не может быть свыше 12%. По договору должен применяться тариф 2,81 руб./кВч, установленный в отношении населения, потребляющего электроэнергию в жилых домах, расположенных в сельской местности. В связи с изложенным Маттиссон Н.С. просила признать действия ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» по повышению тарифа на электроэнергию с 01.07.2013 года на 60% неправомерными; установить для нее цену за электроэнергию с 01.07.2013 в размере, не превышающем 12%, а именно, 2,81 руб./кВч; обязать ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» произвести перерасчет излишне уплаченных ею сумм с 01.07.2013 года.

В судебном заседании Маттиссон Н.С. и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» в судебном заседании с иском не согласился, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Мосэнергосбыт», с которым Маттиссон Н.С. заключила договор энергоснабжения от 28.07.2013 года. Цена за электроэнергию является государственной регулируемой ценой. Тариф 2,81 руб./кВч установлен в отношении потребителей электроэнергии в жилых домах, расположенных в сельской местности. Тариф 4,01 руб./кВч установлен для потребителей, приравненных к категории «Население», за исключением объема электроэнергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электроэнергию в жилых домах, расположенных в сельской местности. Маттиссон Н.С. является собственником садового дома, а не жилого дома, в связи с чем, подлежит применению тариф 2,51 руб./кВч.

Решением суда от 25 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Маттиссон Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе Маттиссон Н.С. просит указанное решение суда отменить, считая, что оно не соответствует обстоятельствам дела, а некоторые важные для дела обстоятельства не были учтены.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 15.08.1998 истица является собственником садового дома по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке.

28.07.2013 года между истицей и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, по которому ОАО «Мосэнергосбыт» предоставляет истице коммунальные услуги электроснабжения с целью бытового потребления садового дома по указанному выше адресу. Согласно п. 4.6 договора, электрическая энергия, поставляемая по настоящему договору, оплачивается по тарифам, установленным органами государственной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период. На дату заключения договора тариф установлен и составляет 2,81 руб./кВч.

Из ответа ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» от 26.09.2013 года в адрес истицы видно, что тариф стоимости электроэнергии потребляемой в садовом доме истицы, составляет 4,01 руб./кВч. Изменение тарифа возможно при предоставлении свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, а не садовый дом.

Письмом от 18.03.2014 года ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» разъяснило истице, что для применения тарифа с понижающим коэффициентом в свидетельстве о государственной регистрации права в формулировке объекта должно быть указано «жилое».

Распоряжением Мособлкомцен от 13.02.2014 № 11-Р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 13.12.2013 № 144-Р № об установлении на 2014 год цен (тарифов) на электрическую энергию для населения Московской области» определен перечень потребителей, приравненных к населению, в отношении которых в 2014 году применяются тарифы на электроэнергию с понижающим коэффициентом, которым предусмотрены садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельской местности».

При рассмотрении дела судом сделан правильный вывод о том, что определяющим при применении тарифа является вид строения, принадлежащего на праве собственности потребителю электроэнергии.

Также судом верно отмечено, что истицей в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено документального подтверждения отнесения принадлежащего ей на праве собственности садового дома к жилым домам.

Кроме того, отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что оснований для признания действий ответчика неправомерными не имеется, поскольку договор энергоснабжения заключен истицей с ОАО «Мосэнергосбыт» как энергоснабжающей организацией, а ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» стороной по договору энергоснабжения не является.

При разрешении спора суд правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами, определил и установил в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маттисон Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: